Ухвала суду № 46914683, 18.06.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8702/15-к

Провадження № 1-кс/234/1557/15

У Х В А Л А

про арешт майна

15 червня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., при секретарі Янакій С.О., за участю представника органу досудового розслідування Єрмакової І.А., представника юридичної особи ТОВ "Тавр-Плюс" Ляпкіної Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області Єрмакової І.А., погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області Пригарою О.М., в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015050390000038 від 09 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області Єрмакова І.А. звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 09.06.2015 року в ході огляду майно - заморожене м'ясо свинини вагою 19 т 916 кг, належного ТОВ "Тавр-Плюс", яке має суттєве значення для подальшого проведення експертного дослідження якості вилученої продукції, встановлення її походження, та щодо дійсності супроводжувальних документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №32015050390000038 від 09 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вчинене службовими особами ТОВ "Тавр - Плюс", які 02.06.2015 року, з метою реалізації м'ясної продукції за підробленими документами, надали до відділення у м. Артемівську Донецької Торгівельно-промислової палати завідомо неправдиві відомості щодо походження та якості товару - замороженого м'яса свинини вагою 19 тон 916 кг, що призвело до внесення до висновку про походження товару № 460 від 02.06.2015 року інформації, яка не відповідає дійсності, що дало змогу ТОВ "Тавр-Плюс" транспортувати вище вказаний товар на адресу вантажоодержувача ТОВ "Русвнешторг" (Російська Федерація).

Згідно з товарно-супровідними документами на товар - заморожене м'ясо свинини вагою 19 тон 916 кг: виробник та вантажовідправник експортної продукції - ТОВ "Тавр-Плюс", експортер - ТОВ "Фора" (ЄДРПОУ 32294817, с. Вишневе Київської обл.), перевізник - ТОВ "Укрвнештранс", автотранспорт якого - автомобіль марки "Сканія" д.н. НОМЕР_6 з причепом д.н. НОМЕР_3, був завантажений вище зазначеним товаром 02.06.2015 року на території ТОВ "Тавр-Плюс" за адресою: м. Артемівськ, вул. Алебастрова, 1.

Однак, ще 27.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 21.05.2015 року по кримінальному провадженню № 32015050390000026 від 17.04.2015 (за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 3835 тис. грн. службовими особами ТОВ "Тавр плюс", та за ч.2 ст.258 КК України, за фактом підтримання службовими особами ТОВ "Тавр плюс" діяльності терористичної організації "ДНР", учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму), було проведено обшук складських і офісних приміщень ТОВ "Тавр-Плюс", які розташовані за адресою: м. Артемівськ, вул. Алебастрова, 1, під час якого, серед іншого, тимчасово вилучено м'ясну сировину загальною вагою 231т 77 кг, яка була опечатана в холодильному цеху на території ТОВ "Тавр-Плюс" і перебувала там до винесення 03.06.2015 року рішення про повернення тимчасово вилученого майна.

Згідно повідомлення № 55/1256 Державної прикордонної служби України, 03.06.2015 року в міжнародному пункті пропуску д/к автомобільного сполучення "Бачівськ" відділу прикордонної служби "Сопич" Сумського прикордонного району на виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки "Сканія" д.н. НОМЕР_6 з причепом д.н. НОМЕР_3 з вантажем м'ясної продукції, який був затриманий з причин транспортування даного товару за підробленими документами. 09 червня 2015 року слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області оглянуто вантаж м'ясної продукції в автомобілі марки "Сканія" д.н. НОМЕР_6 і причепі д.н. НОМЕР_3, та товарно-супровідні документи на зазначену м'ясну продукцію. Згідно протоколу огляду від 09.06.2015 року тимчасово вилучено наступне: м'ясна продукція поліблоки/пакети з продукцією: заморожені шиї свинячі без кісток та шкіри загальною масою 3358, 33 кг; поліблоки/пакети з продукцією: заморожена грудина свиняча без кісток та шкіри загальною масою 2179,74 кг; поліблоки/пакети з продукцією: заморожені окороки свинячі без кісток та шкіри загальною масою 4053,52 кг; поліблоки/пакети з продукцією: заморожена щоковина свиняча загальною масою 4400,82 кг; поліблоки/пакети з продукцією: заморожена лопатка свиняча без кісток та шкіри загальною масою 2949, 205 кг; картонні ящики/паллети з продукцією: заморожена лопатка свиняча без кісток та шкіри загальною масою 2975,14 кг; та товарно-супровідні документи на вище перелічену м'ясну продукцію: СМR серії А № 000617 від 02.06.2015, копія рахунку-фактури № 396 від 02.06.2015, електронна митна декларація форми МД-2, сертифікату про походження товару №RU51401F560, висновку про походження товару № 460 від 02.06.2015, пакувальний лист № 396 від 02.06.2015, довідка № 298 від 02.09.2015, копія посвідчення про якість № 254 від 02.06.2015, специфікація № 184 від 02.06.2015 до договору № 014-В від 25.04.2014, копія дозволу ФС/АР-02/126041 від 03.04.2015. Вище перелічене тимчасово вилучене майно транспортовано в м. Харків з метою зберігання в холодильних камерах, розташованих за адресою: м. Харків, вул.Хабарова, 1, на площах, орендованих ТОВ "Інтеропт - Люкс" (ЄДРПОУ 38633803) у ПАТ "Хладопром" (ЄДРПОУ 01548734).

Крім того, як зазначено в доповненні до клопотання про арешт майна, на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 10.06.2015 року, слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Ткаченко М.В. здійснив огляд вантажу - м'ясної продукції, що належить ТОВ "Тавр Плюс", який прибув на автомобілі НОМЕР_1 за адресою зберігання: м. Харків, вул. Хабарова, 1. Згідно протоколу огляду від 11.06.2015, складеного слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Ткаченком М.В. встановлено, що на момент огляду причіп "LAMBERET LVFS-3E" д. н. НОМЕР_1 закритий та опечатаний биркою з підписами понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, водія ОСОБА_6 та слідчого Демченко С.О. В ході проведення даного огляду бирку зірвано, двері причепу відкрито, після чого встановлено, що у причепі знаходиться м'ясна продукція, а саме: сало бік - вага нетто 1426 кг, сало хребет - вага нетто 1941,46 кг, щоковина - вага нетто 299,22 кг, окорок свинячий - вага нетто 1160 кг, балик свинячий - вага нетто 2648,06 кг, грудинка свиняча вага нетто б/к - 1754,3 кг, шкіра свиняча - вага нетто 469,88 кг, ошийок свинячий - вага нетто 2501,92 кг, лопатки свинячі - вага нетто 5650,98 кг, ребро свиняче - вага нетто 220,28 кг, вирізка свиняча - вага нетто 464,12 кг, а всього - 18 536,22 кг. Вищезазначений товар передано на зберігання під розписку завідуючому складом ТОВ "Інтеропт - Люкс" ОСОБА_7.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він був присутнім 09 червня 2015 року на пункті пропуску "Бачівськ" Сумської області під час проведення співробітниками податкової міліції огляду автомобіля НОМЕР_2, а також причіпу д.н. НОМЕР_3 з вантажем м'ясної продукції. В ході проведення вказаного огляду співробітниками податкової міліції, в протоколі огляду були вказані найменування м'ясної продукції у кількості шести найменувань, а також вага м'ясної продукції згідно пакувального листа №396 від 02.06.2015 року. М'ясна продукція була вилучена співробітниками податкової міліції та передана йому на відповідальне зберігання і була перевантажена до причепу "LAMBERET LVFS-3E" д.н. НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_5 для транспортування до складського приміщення, яке орендується підприємством ТОВ "Інтеропт-люкс" у підприємства ПАТ "Хладопром" за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1. При цьому причіп був закритий та опечатаний биркою з підписами понятих, водія автомобіля "Сканія" та слідчого. Прибувши за адресою зберігання вантажу слідчим податкової міліції м. Харкова бирку було зірвано, а двері причепу було відкрито. Шляхом розвантаження, огляду та важення товару в процесі перенесення його в холодильну камеру встановлено, що кількість та найменування м'ясної продукції не співпадає з кількістю та найменуванням м'ясної продукції вказаній в протоколі огляду складеного 9 червня 2015 року співробітниками податкової міліції у пункті пропуску "Бачівськ" Сумської області. Зазначене він пояснює тим, що дані про кількість та найменування м'ясної продукції при огляді 09 червня 2015 року були взяті з документів. Фактично не було можливості зважити вилучену в ході огляду продукцію та розгледіти її найменування, так як з причини високої плюсової температури товар міг зіпсуватися.

Таким чином, проведеним оглядом від 11.06.2015 року встановлена невідповідність документального оформлення товарно-супровідних документів на м'ясну продукцію, що транспортувалася власником товару та вантажовідправником ТОВ "Тавр-Плюс" на адресу вантажоодержувача ТОВ "Русвнешторг" (Російська Федерація), фактично наявному товару, відображеному в протоколі огляду від 11.06.2015.

Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки в нього є всі підстави вважати, що вищезазначена тимчасово вилучена м'ясна продукція та товарно-супровідна документація, згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, так як реалізація м'ясної продукції з боку вантажовідправника ТОВ "Тавр Плюс" здійснювалася за підробленими документами.

В судовому засіданні начальник другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області Єрмакова І.А. підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки тимчасово вилучена продукція може бути предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, так як реалізація м'ясної продукції з боку вантажовідправника ТОВ "Тавр Плюс" здійснювалася за підробленими документами. Крім того, для встановлення походження та якості м'ясної продукції, що транспортувалася власником товару та вантажовідправником ТОВ "Тавр-Плюс" на адресу вантажоодержувача ТОВ "Русвнешторг" і встановлення дійсності супроводжувальних документів на вказаний товар необхідно провести криміналістичні експертизи, де предметом дослідження будуть виступати саме вилучена продукція та товарно-супровідні документи. Можливість отримати предмет дослідження та, відповідно, докази кримінального правопорушення у інший спосіб об'єктивно відсутня.

Представник юридичної особи ТОВ "Тавр-Плюс" Ляпкіна Т.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки органом досудового розслідування не доведено існування усіх передбачених законом підстав, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, належним чином не мотивувала їх. Вилучене майно не відповідає критеріям визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, жодній посадовій особі ТОВ "Тавр-Плюс" не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження позовна заява про відшкодування шкоди не подана та санкція ч. 1 ст.. 366 КК України не передбачає конфіскації майна. Крім того, на час вилучення м'ясної продукції згідно договору №65/13 від 01.11.2013 року та витратної накладної від 02.06.2015 року вона належала ТОВ "Фора", відносно службових осіб якого не порушено будь-якого кримінального правопорушення, відсутні будь-які данні про визнання недійсним договорів купівлі-продажу зазначеного майна, відсутні докази того, що сторони цих угод при їх укладенні та виконанні посягали на суспільні, економічні та соціальні основи держави.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, ст.. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2015 року за № 32015050390000038.

Існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується: Протоколом огляду від 09.06.2015 року на пункті пропуску "Бачівськ", Протоколом огляду від 11.06.2015 року у м. Харкові, протоколом допиту свідка ОСОБА_7.

Представником юридичної особи ТОВ "Тавр-Плюс" Ляпкіною Т.С. на обґрунтування своїх заперечень на клопотання про арешт майна і підтвердження того факту, що власником вилученого майна є ТОВ "Фора" суду надано: Договір купівлі-продажу №65/13 від 01.11.2013 року між ТОВ "Тавр-Плюс" та ТОВ "Фора", предметом якого є продаж-купівля м'ясної сировини; Додаткову угоду №3 до договору купівлі продажу від 15.10.2013 №15/10-2013 від 30.12.2013 року; Договір №04/14-В від 25.04.2015 року між ТОВ "Фора" та ТОВ "Русвнешторг" предметом якого є м'ясна продукція; Повідомлення про фактичне вивезення товарів від 03.06.2015 року; Митну декларацію від 02.06.2015 року на м'ясну продукцію; Ветеринарне свідоцтво А-01 №028025 від 02.06.2015 року; Висновок про походження товару №460 від 02.06.2015 року; Рахунок-фактуру №396 згідно договору №04/14-В від 25.04.2014 року; Посвідчення якості №254 від 02.06.2015 року; Пакувальний лист №396 від 02.06.2015 року; Податкова накладна від 02.06.2015 року; Видаткова накладна №1-00003309 від 02.06.2015 року. Однак надані докази в достатній мірі і належним чином не підтверджують той факт, що тимчасово вилучена м'ясна продукція придбана ТОВ "Фора" у ТОВ "Тавр-Плюс" 02.06.2015 року, оскільки на цей період вся м'ясна продукція ТОВ "Тавр-Плюс" була арештована і опечатана за адресою: м. Артемівськ, вул.. Алебастрова, 1, в рамках іншого кримінального провадження і представник юридичної особи не довела, що відвантажена продукціє не є арештованою на той час.

На підставі вищенаведеного у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки органом досудового розслідування доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вилучена м'ясна продукція є предметом кримінального правопорушення, фактично вилучена м'ясна продукція не відповідає переліку зазначеному в супровідних документах і у органу досудового розслідування існує потреба в проведенні криміналістичної експертизи тимчасово вилученого майна для встановлення відповідності внесених відомостей в висновку про походження товару та ветеринарного свідоцтва, а в разі не застосування арешту вказане тимчасово вилучене майно буде втрачено шляхом вивозу на територію іншої держави.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області Єрмакової І.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВ "Тавр - Плюс" (ЄДРПОУ 35715610):

1) м'ясну продукцію загальною вагою 18 536,22 кг.:

сало бік - вага нетто 1426 кг,

сало хребет - вага нетто 1941,46 кг,

щоковина - вага нетто 299,22 кг,

окорок свинячий - вага нетто 1160 кг,

балик свинячий - вага нетто 2648,06 кг,

грудинка свиняча вага нетто б/к - 1754,3 кг,

шкіра свиняча - вага нетто 469,88 кг,

ошийок свинячий - вага нетто 2501,92 кг,

лопатки свинячі - вага нетто 5650,98 кг,

ребро свиняче - вага нетто 220,28 кг,

вирізка свиняча - вага нетто 464,12 кг;

2) товарно-супровідні документи на вище перелічену м'ясну продукцію:

- СМR серії А № 000617 від 02.06.2015,

- копія рахунку-фактури № 396 від 02.06.2015,

- електронна митна декларація форми МД-2,

- сертифікату про походження товару №RU51401F560,

- висновку про походження товару № 460 від 02.06.2015,

- пакувальний лист № 396 від 02.06.2015,

- довідка № 298 від 02.09.2015,

- копія посвідчення про якість № 254 від 02.06.2015,

- специфікація № 184 від 02.06.2015 до договору № 014-В від 25.04.2014,

- копія дозволу ФС/АР-02/126041 від 03.04.2015.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала про накладення арешту в порядку ст. 309 КПК України може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково шляхом подання відповідного клопотання під час досудового розслідування - слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Слідчий суддяВ. О. Заборський