Ухвала суду № 46909273, 02.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9889/14-ц

н/п 2-п/640/83/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"02" липня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерко товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року по справі №640/9889/14-ц.

Посилається на те, що її не було повідомлено про час та місце судового розгляду, про існування заочного рішення дізнався лише 08.05.2015 року. За вказаною в позові адресою вона не проживає, оскільки працює в Києві, де фактично й проживає, тому не знала про судові засідання. У звязку з тим, що вона не була в судовому засіданні при розгляді справи, то була позбавлена можливості надати належні докази по справі. Зокрема, за цим кредитним договором з неї вже стягувалась ця заборгованість (тіло кредиту, відсотки та пеня) Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2012 року, однак банком про це суд не було повідомлено. Також, судом до спірних правовідносин застосовано положення ЗУ «Про іпотеку», замість норм, що регулюють заставу рухомого майна.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що підстави для перегляду заоченого рішення відсутні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року у цивільній справі №640/9889/14-ц позовні вимоги задоволені частково;

в рахунок погашення боргу за кредитним договором за № 014/02-1/2454-05 від 03.10.2005 р. в розмірі 1 114303 грн. 91 коп., що включає заборгованість за: кредитом - 351229 грн. 94 коп., відсотками 141434 грн. 40 коп., пеню за порушення строків повернення кредиту 599719 грн. 57 коп.; штрафи 21920 грн., звернуто стягнення на іпотечне нерухоме майно ОСОБА_1 на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції, а саме на квартиру за № 77, житловою площею 32,8 кв.м., загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Барабашова,36-А;

надано ПАТ ОСОБА_2 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки, житлової квартири за № 77 по вул. Барабашова,36-А у м. Харкові, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 899050, виданого виконавчим комітетом Київської районної у м. Харкові ради, будь-якій особі покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України Про іпотеку, за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладення договору купівлі продажу;

надано ПАТ ОСОБА_2 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції право на проведення усіх дій пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення, отримання оригіналів, копій, дублікатів правовстановлюючих документів, технічної документації на житлову квартиру №77, по вул. Барабашова, 36-А в м. Харкові%

в частині вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено%

вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заявнику направлялись повістки з повідомленням про час та місце судового розгляду, копія заочного рішення від 20.11.2014 року, однак поштова кореспонденція була повернута на адресу суду у звязку із «закінченням строку зберігання» (а.с.42,45,46,56).

Заявник посилається на те, що при ухваленні заочного рішення не враховано існування вже винесеного рішення Жовтневим районним суду м. Харкова від 25.09.2012 року.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання, невиконання чи часткового виконання вказаного рішення суду від 25.09.2012 року, що має значення для правильного вирішення справи.

Також посилається на неправильне застосування норм матеріального права, зокрема про необхідність застосування норм, що регулюють заставу рухомого майна, оскільки предметом іпотеки були майнові права на квартиру.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості, нараховані пеня та штраф значно перевищують завдані збитку кредитору у звязку з неповерненням коштів.

Враховуючи зазначені обставини, є підстави вважати, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим в частині суми заборгованості, оскільки обставини, на які посилається заявник, мають значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року у цивільній справі №640/9889/14-ц за позовом Публічного акціонерко товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 липня 2015 року о 10:15 год. у приміщенні суду №5.

Про день та час розгляду справи сповістити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий