Ухвала суду № 46900258, 16.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2015 р. Справа № 917/661/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №3774 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.15 р. у справі № 917/661/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", м. Полтава

про стягнення 2 395077,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" про стягнення 2395077,63 грн.(з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог від 30.04.2015 р.), в тому числі: нараховані на заборговіность по договору поставки від 08.01.2014 р. № 0114СК 416753 грн. інфляційних за період з 01.06.2014 р. по 31.03.2015 р.; 31994,57 грн. 3% річних за період з 21.06.2014 р. по 30.04.2015 р.; 1946329,15 грн. штрафу відповідно до п. 4.8 Договору за період з 21.06.2014 р. по 30.04.2015 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.06.2015 р. у справі № 917/661/15 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 1892 131,57 грн. штрафу, 416753 грн. інфляційних,31994,57 грн. 3% річних та 46817,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог в частині стягнення 54 197,58 грн. штрафу в позові відмовлено.

Відповідач із зазначеним рішенням не погодився, подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причини пропуску цього строку поважними, посилаючись на те, що його представник з поважних причин не приймав участь в судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржуване рішення а також на отримання повного тексту цього рішення по пошті 26.06.2015 р.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк для подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання або ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.