Ухвала суду № 46871235, 13.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа № 876/8173/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПліша М.А.,

суддів Кухтея Р.В., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засіданняФедак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області про скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції в якому просив скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року позов задоволено, скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 18.04.2013 року серія ВП № 36813967 про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що управлінням Пенсійного фонду в м.Яремче на виконання постанови від 04.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-273 виданого 29.03.2012 р. позивачу ОСОБА_1 про зобовязання управління провести перерахунок та виплачувати державну та додаткову пенсію відповідно до положень ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та абз. 1, ч. 1, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 16.06.2010 року з врахуванням виплачених сум, прийнято розпорядження від 07.03.2013 року , про проведення перерахунку .

Розпорядженням по управлінню від 07.03.2013р. проведено перерахунок пенсії по третій групі інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 16.06.2010р. по 14.06.2011р. відповідно до положень ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідно до проведеного перерахунку пенсії за рішенням суду перерахована пенсія з урахуванням виплачених сум, яка нарахована в додаткових виплатних відомостях на виплату пенсій за квітень, травень 2013 року .

Управлінням вказану постанову державного виконавця виконано в межах добровільного терміну, наданого для виконання, та своєчасно надано інформацію про виконання. Під час виконання постанови державного виконавця управління насамперед керувалося ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року та постановою Яремчанського міського суду від 29.12.2010 року. В мотивувальній частині постанови від 29.12.2010 року вказано, що позивачу повинна виплачуватись державна пенсія в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткова пенсія в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, оскільки на момент винесення постанови позивач мав третю групу інвалідності і відносився до 1 категорії.

В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року не вказано кінцеву дату проведення перерахунку та виплати, однак наголошено, що їх необхідно проводити до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення зміну чи припинення спірних правовідносин.

Апелянт вважає, що такі обставини настали 15.06.2011 року, коли позивачу встановлено другу групу інвалідності. Після зміни групи інвалідності, позивачем додаткові позовні вимоги не подавались і ці обставини не були предметом судового розгляду ні в суді першої інстанції, ні апеляційної інстанції.

Щодо порушення права позивача на соціальний захист, в частині отримання державної та додаткової пенсії у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , то хочемо зазначити, що судом зроблено висновок про ситуацію правової невизначеності , стосовно джерела коштів з яких має виплачуватись зазначена пенсія і що це не може бути підставою для не проведення виплат, які передбачені законом та постановлені до стягнення судовим рішенням. Однак, це твердження є суперечливим та таким , що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» чітко визначено, що фінансування соціальних виплат згідно закону проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України, також жодного судового рішення про стягнення коштів з управління Пенсійного фонду в м.Яремче, на користь позивача, на виконанні у відділі ДВС Яремчанського міського управління юстиції не перебувало.

При прийнятті оскаржуваної постанови, судом не враховано, що законодавчо встановлено (Законами України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік», «Про Державний бюджет України на 2012 рік», « Про Державний бюджет України на 2013 рік») у 2011, 2012, 2013 роках деякі положення зокрема ст. 50,54, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України і основне, що здійснюються такі виплати з урахуванням наявного ресурсу Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду. Це узгоджено з функціями уряду , визначеними пп. 2, 3 ст. 116 Конституції України.

Крім того рішення Конституційного суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012 року підтвердило повноваження Кабінету Міністрів України щодо реалізації політики у сфері соціального захисту, зокрема, щодо регулювання порядку та розмірів соціальних виплат і допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням фінансових можливостей держави.

Також апелянт, вважає, що управлінням при виконанні постанови відділу ДВС від 04.03.2013 року дотримано всі вимоги необхідні для повного та своєчасного виконання виконавчого листа, оскільки виплати за рішенням суду проводяться з коштів Державного бюджету України, а управління, як субєкт владних повноважень діяв в межах наданої компетенції у відповідності до законодавства і не порушував права та законні інтереси позивача.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відовити.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови Яремчанського міського суду від 29.12.2010 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Яремче про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплачувати призначену державну пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язання виконувати в повному обсязі вимоги ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено частково та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Яремче провести перерахунок та виплачувати державну та додаткову пенсію позивачу, відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 16.06.2010 року, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року залишена без змін. На виконання зазначеної постанови суду державним виконавцем Яремчанського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції від 18.04.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а-273 виданого 29.03.2012 року, закінчено, хоча в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що рішення суду виконано частково.В мотивувальній частині оскаржуваної постанови державний виконавець Климко М.М. покликається на те, що рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії виконано, а виконати постанову суду в частині виплати перерахованих сум без участі боржника не є можливим.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку. Згідно ч. 3 ст. 75 даного Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ст. 89 Закону).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не заслуговують на увагу покликання відповідача в постанові про закінчення виконавчого провадження на те, що боржником - управлінням Пенсійного фонду України в м.Яремче рішення суду не виконано в частині виплати пенсії у зв'язку відсутністю бюджетного фінансування, оскільки, відсутність у державному бюджеті коштів на виплату позивачу недоплаченої суми державної та додаткової пенсії у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена допомога, однак, це не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання державної та додаткової пенсії у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка прямо передбачена законом та постановлена до стягнення судовим рішенням.

Також суд вірно зазначив, що відповідно до правової позиції Європейського суду по справах «Жовнер проти України», «Кечко проти України», «Васильєв проти України», якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Вірним є висновок суду про підставність позовних вимог, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження винесена без дотримання вимог ч.3 ст. 75, ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», а тому така підлягає скасуванню.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуально права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року по справі 357/308/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Р.В. Кухтей

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2015 року