Справа №784/1993/13 29.04.2013
Провадження №22-ц/784/1805/13
У Х В А Л А
29 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И Л А:
В травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 40749 грн. боргу.
Стягнуто з відповідачки на користь держави 407 грн. 49 коп. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено 05 березня 2013 року за участі відповідачки. Апеляційна скарга на вказане рішення відповідачкою подана 11 квітня 2013 року, тобто з пропуском процесуального строку. Але, клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачка не заявляє і не зазначає про таке прохання в самій скарзі.
Зазначений недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі і є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Крім цього, підпунктами 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» за позовами майнового характеру судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги - 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із апеляційної скарги, відповідачка оскаржує рішення в повному обсязі. У звязку з чим, судовий збір за даною апеляційною скаргою складає 203 грн. 75 коп. (40749 х 1% х 50%).
Тому відповідачу потрібно сплатити 203 грн. 75 коп. судового збору.
Враховуючи наведене, та згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і запропонувати ОСОБА_1 у строк, передбачений ст. 121 ЦПК України, усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року та зазначити причини його пропуску.
Якщо вимоги, зазначені в даній ухвалі, відповідачкою не будуть виконані в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, сплатити 203 грн. 75 коп. судового збору.
Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 46857321, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 29.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 784/1993/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: