Court ruling № 46857321, 29.04.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
29.04.2013
Case No.
784/1993/13
Document №
46857321
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №784/1993/13 29.04.2013

Провадження №22-ц/784/1805/13

У Х В А Л А

29 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 40749 грн. боргу.

Стягнуто з відповідачки на користь держави 407 грн. 49 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено 05 березня 2013 року за участі відповідачки. Апеляційна скарга на вказане рішення відповідачкою подана 11 квітня 2013 року, тобто з пропуском процесуального строку. Але, клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачка не заявляє і не зазначає про таке прохання в самій скарзі.

Зазначений недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі і є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, підпунктами 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» за позовами майнового характеру судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги - 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із апеляційної скарги, відповідачка оскаржує рішення в повному обсязі. У звязку з чим, судовий збір за даною апеляційною скаргою складає 203 грн. 75 коп. (40749 х 1% х 50%).

Тому відповідачу потрібно сплатити 203 грн. 75 коп. судового збору.

Враховуючи наведене, та згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і запропонувати ОСОБА_1 у строк, передбачений ст. 121 ЦПК України, усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року та зазначити причини його пропуску.

Якщо вимоги, зазначені в даній ухвалі, відповідачкою не будуть виконані в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, сплатити 203 грн. 75 коп. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 46857321 ?

Документ № 46857321 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46857321 ?

Дата ухвалення - 29.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 46857321 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46857321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46857321, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 46857321, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 46857321 refers to case No. 784/1993/13

This decision relates to case No. 784/1993/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46857318
Next document : 46857322