Ухвала суду № 46855610, 06.02.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9767/14-к

Провадження 1-кп/127/200/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

суддів: Ковальчук Л.В., Шидловського О.В.

за участі:

секретаря Табачук В.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Серветника В.П.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід головуючому в даному провадженні судді Іванченку Я.М., з мотивів викладених в письмовій заяві, а саме: порушення правила змагальності сторін, диспозитивності, порушення порядку дослідження доказів, наявності сумнівів у неупередженості головуючого судді в результатах розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлений відвід.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення відводу, з мотивів відсутності законних підстав для його задоволення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився про безпідставність заявленого відводу, вказавши на бажання сторони захисту затягнути судовий розгляд справи.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2, заслухавши думку сторін кримінального провадження, представника потерпілого, суд вважає, що захисником не наведено переконливих та передбачених законом підстав для відводу головуючому судді в кримінальному провадженні, як це передбачено вимогами ст. 75 КПК України, доводи захисника є надуманими, такими що не відповідають фактичним обставинам справи, спрямовані на затягування строків розгляду справи, а тому а задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 369, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Іванченка Я.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09 лютого 2015 року о 14 год.00 хв.

Суддя:

Судді: