Ухвала суду № 46855603, 24.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21108/13-к

Провадження 1-кп/127/228/14

УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою. Строк його утримання закінчується 26.12.2014 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор Посвалюк Я.І. просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим продовжив скоювати нові злочини, немає постійного місця проживання, для запобігання вчинення ним нових злочинів, уникнення від суду його необхідно утримувати під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила його змінити на особисте зобовязання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що йому було незаконно змінено запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки підстав для цього не було. Просив суд змінити йому запобіжний захід на більш мякий.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 немає, судовий розгляд не завершено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк утримання під вартою до двох місяців, починаючи з 26.12.2014 р. до 24.02.2015 р. включно.

Ухвала діє 60 днів починаючи з 26.12.2014 р., є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: