Ухвала суду № 46855601, 02.12.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28858/13-ц

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного малого підприємства «Павлін» м. Вінниця, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до Приватного малого підприємства «Павлін» м. Вінниця, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позивач всупереч вимогам викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, викладаючи обставини щодо заміни кредитора у зобовязані не зазначає та не додає відповідні докази, натомість надав докази договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, з якого не вбачається, що позивач має право вимоги до відповідачів, оскільки наданий доказ не містить посилань на жодні додатки, що потребує уточнення.

Звертаю увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно норми ч.1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобовязанні є відступлення права вимоги.

Таким чином, правовідносини щодо заміни кредитора у зобовязанні та правовідносини щодо відступлення права вимоги не є одним і тим же юридичним фактом, а навпаки розмежовуються законодавцем, при цьому наявність правовідносин щодо відступлення права вимоги можуть породжувати правові наслідки щодо заміни кредитора у зобовязанні, так як є однією із підстав для настання відповідних обставин, передбачених в нормі ч.1 ст. 512 ЦК України.

Крім цього, суд позбавлений встановити процесуальну правоздатність позивача, оскільки зазначений ним кредитний договір укладений з строком дії до 06.11.2017 року, в той час як відступлення права вимоги відбулося 08.12.2011 року, що без заміни кредитора у зобовязанні, тобто заміни сторони по договору, вказує на відсутність процесуальної правоздатності позивача, починаючи з 08.12.2011 року, на можливі вимоги, що виникають із відповідного договору, який продовжує діяти, у сторін по договору, якими є акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та Приватне мале підприємство «Павлін».

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного малого підприємства «Павлін» м. Вінниця, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя