Ухвала суду № 46850305, 13.07.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/85/15 Справа № 694/1140/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря Ятченка М. О. Демиденка А. І.Демиденка А. І., Дмитренка М. І.Дмитренка М. І. Овчаренко І. С.прокурораЯшника Б.С. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання В.о. Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. від 03.07.2015 року для вирішення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :

На адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання В.о. Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. від 03.07.2015 року для вирішення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області, в зв'язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В обґрунтування свого клопотання наводить наступні доводи, що із чотирьох суддів, які працюють за штатом, один припинив виконувати обов'язки судді та голови Звенигородського районного суду Черкаської області на період військової служби, у зв'язку з мобілізацією з 28.08.2014 року. Інший суддя знаходиться у відпустці. Ще один суддя 17.12.2014 року розглядала клопотання по даному кримінальному провадженню про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав це подання В.о. Голови місцевого суду та не заперечував проти його задоволення, оскільки визначити суддю-доповідача за допомогою автоматизованого розподілу у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо, а з метою недопущення порушень розумних строків розгляду справи та з метою усунення сумнівів в неупередженості її розгляду, необхідно справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити на розгляд по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Адвокат ОСОБА_1 також не заперечував проти думки прокурора з зазначених вище підстав.

Враховуючи ці об'єктивні дані, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, вважає за доцільне направити справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, який територіально знаходиться і не найближче, проте, враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити суддю-доповідача не буде представляти складності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання В.о. Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :