Справа № 367/206/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/5328/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого суддіЖурби С.О.,
суддівКоцюрби О.П., Сержанюка А.С.,
за участю секретаряТокар Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення суми банківського вкладу,
В С Т А Н О В И Л А :
В ході розгляду означеної справи представники апелянта заявили відвід головуючому по справі з підстав сумнівів в його неупередженості через задоволення клопотання представника позивача щодо долучення до матеріалів справи документів, що не мають з їх точки зору значення для вирішення справи, та незадоволення клопотань представників апелянта.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає відхиленню, оскільки заявлені представниками апелянта доводи не є обставинами, які доводять обґрунтованість сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.
У звязку з відсутністю підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення заяви про відвід.
Керуючись ст. ст. 20, 304 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви представників апелянта про відвід судді Журби Сергія Олександровича відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 46833056, Апеляційний суд Київської області було прийнято 29.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/206/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: