Ухвала суду № 46830247, 15.07.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Cправа № 359/6394/15-ц,

№ провадження 2-с/359/44/2015

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 липня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

24.03.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1надійшла вищезазначена заява про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, яку ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2015 було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.07.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, вищезазначену ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Проте, вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.3,4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено найменування стягувача, його місце місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви; заява подана без надання її копії, а у разі доручення документів до заяви, з копіями доданих до неї документів, для надання стягувачеві.

Відповідно до вимог ч.4 вказаної статті до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, тобто заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

____________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61 inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Cправа № 359/6394/15-ц,

№ провадження 2-с/359/44/2015

15.07.2015

ОСОБА_1

08300, АДРЕСА_1

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома та виконання копію ухвали від 15.07.2015 по справі № 359/6394/15-ц, 2-с/359/44/2015 про залишення заяви без руху.

Додаток: копія ухвали на 1-ому арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2

Cправа № 359/6394/15-ц,

№ провадження 2-с/359/44/2015

15.07.2015

ОСОБА_1

08300, АДРЕСА_1

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома та виконання копію ухвали від 15.07.2015 по справі № 359/6394/15-ц, 2-с/359/44/2015 про залишення заяви без руху.

Додаток: копія ухвали на 1-ому арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2