Рішення № 46829644, 21.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/2345/2013

Провадження № 359/6322/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області м. Бориспіль в складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.

при секретарях:Дідик А.В., Поліщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року позовну заяву за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

В січні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1, 02 липня 2008 року був укладений кредитний договір № 102-2008-2143. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 64 000 дол. США, з процентною ставкою за користування кредитом 14.95% річних, з строком до 01.08.2028 р. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 102-2008-2143-Р/1 від 02.07.2008 року. Крім того для забезпечення виконання договірних зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 102-2008-2143-Р від 02.07.2008 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 27.12.2012 року у розмірі 72540, 46 дол. США, що в еквіваленті на дату виконання розрахунку становить 579 815 гривень 90 копійок, яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку та судові витрати в розмірі 3441 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, до початку судового засідання направила на адресу суду заяву від 04.09.2013 р., відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не зявлялися, про поважність причин неявки суд не повідомляли та не просили розглядати справу у їх відсутність, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.07.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 102-2008-243. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 64000 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитом 14,95%, з датою остаточного повернення кредиту 01.07.2028р /а. с. 6-11,21/.

З метою забезпечення вищевказаних договірних грошових зобовязань, 02.07.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 102-2008-2143-Р, /а.с. 35-37/, за умови якого ОСОБА_3 поручилася перед банком за належне та своєчасне виконання ОСОБА_4 кредитного договору. Також, 02.07.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 102-2008-2143-Р/1, /а.с. 38-40/, за умови якого ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне та своєчасне виконання ОСОБА_4 кредитного договору.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 27.12.2012 року становить 72 540, 46 дол. США. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а. с. 41-42/.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Статтею 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачі свої зобовязання за кредитним договором № 102-2008-243 від 02 липня 2008 р. не виконують, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості у розмірі 72540,46 дол. США (614, 79 дол. США прострочена заборгованість по кредиту, 62429,92 дол. США сума дострокового стягнення кредиту, 9459,22 дол. США відсотки, 36,53 дол. США підвищенні відсотки) підлягають задоволенню за курсом НБУ на час здійснення розрахунку 579815 грн. 90 коп.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення № 1780/43 від 21 січня 2013 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ "Універсал Банк" сплатило судовий збір у розмірі 3441 гривню. Позов ПАТ "Універсал Банк" задоволений. З огляду на це, з кожного відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1147 гривень

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, п/р 32004160302) борг за кредитним договором № 102-2008-2143 від 02 липня 2008 року у розмірі 579815 (пятсот сімдесят девять тисяч вісімсот пятнадцять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, п/р 32004160302) витрати на оплату судового збору у розмірі 1147 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, п/р 32004160302) витрати на оплату судового збору у розмірі 1147 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, п/р 32004160302) витрати на оплату судового збору у розмірі 1147 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд київської області.

З оригіналом згідно.

Суддя:К.Л.Туманова