Справа № 357/5432/15-ц
2-с/357/66/15
УХВАЛА
"16" липня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Дмитренко А. М.
при секретарі Боженко Т. В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд скасувати судовий наказ від 12.05.2015 року про стягнення з нього боргу на користь КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в сумі 6186,45 грн., з даним наказом він не погоджується, оскільки стягувачем не підтверджено право вимоги до нього шляхом посилання на договір про надання послуг та подання копії такого договору.
За ухвалою судді від 08.07.2015 року вказану заяву було прийнято до розгляду.
ОСОБА_1 та представник КП «Білоцерківтепломережа» до суду не з»явилися, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, але згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду і неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви незалежно від причин не перешкоджає розгляду цієї заяви.
Оглянувши заяву з доданими документами, матеріали справи № 357/5432/15-ц 2-н/357/712/15, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6064 грн.65 коп. та судового збору в сумі 121 грн.80 коп.
Копію судового наказу боржник одержав 25.06.2015 року, із заявою про скасування судового наказу звернувся 03.07.2015 року.
Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
-залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
-скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;
-змінити судовий наказ.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як роз»яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, з даним наказом боржник не погоджується, оспорює право вимоги КП «Білоцерківтепломережа» до нього про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
А тому суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати, оскільки вказані вище обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Судовий наказ № 357/5432/15-ц 2-н/357/712/15, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 12 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за житлово-комунальні послуги- скасувати.
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 46829246, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/5432/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: