Ухвала суду № 46828479, 14.07.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/784/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія 46 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А. при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, зобовязання вчинити дії, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року,

встановила:

У вересні 2011року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про захист житлових прав. Після його смерті у справу вступили правонаступники ОСОБА_1, ОСОБА_1, які уточнили позовні вимоги.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянти посилаються на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду неодноразово, зокрема, на 26 лютого 2015 року, 26 березня 2015 року, 27 квітня 2015 року. Про судове засідання 26 лютого 2015 року позивачі не були повідомлені. 26 березня 2015 року справа не вносилась у судове засідання в звязку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.118).

Умовами для застосування положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є повторність неявки в судове засідання належного повідомленого позивача. Неявка належно повідомлених позивачів в судове засідання 27 квітня 2015 року не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала постановлена із порушенням норм процесуального закону, тому її належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: