Вирок № 4679913, 14.05.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа 1- 42

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14 травня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі :головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є

з участю прокурора - Зайцева І.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1, не працює, освіта середня, не одружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони.

Цей злочин скоєно при слідуючих обставинах.

Підсудний ОСОБА_2, 19.02.2009 року, зранку в його будинку в АДРЕСА_1, разом з потерпілим та іншими мешканцями цього села розпивали спиртні напої,- в ході яких між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 виникла сварка, у зв'язку з тим, що останній нібито викрав з господарства підсудного кінний плуг, який підсудний виявив у дворі потерпілого та повернув до свого господарства,- в ході якої підсудний наніс потерпілому два удари кулаком в обличчя, після цього ОСОБА_1 залишив будинок та пішов додому.

В цей же день, близько 12 години, підсудний ОСОБА_2 разом з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 приїхали до будинку потерпілого ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з метою з'ясування обставин викрадення картоплі з підвалу ОСОБА_3 ОСОБА_1, та знову почали всі разом вживати спиртні напої, під час такого розпиття знову виникла сварка між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, - в ході якої почали штовхати друг друга, ударяти, а потерпілий ОСОБА_1. почав виганяти останніх зі свого будинку, ругаючись нецензурною лайкою.

Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вийшли із будинку і підходячи до калитки двору, ОСОБА_2 почув крик потерпілого ОСОБА_1 і повернувшись в сторону крильця будинку, побачив як до нього наближається потерпілий ОСОБА_1. з піднятими руками в яких знаходиться металевий прут, і коли останній наблизився до підсудного, то підсудний відсторонившись в сторону, щоб уникнути можливого удару, вихвативши із рук потерпілого металевий прут, діючи в денний час при наявності сторонніх осіб, маючи можливість з відібраним металевим прутом втекти, відкинути його в сторону, умисно, діючи з явною і очевидною невідповідністю захисних дій і ступеню суспільної небезпечності посягання в даній обстановці, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс цим металевим прутом два удари по голові потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток потиличної та тім'яної кістки, перелому кісток основи черепу, забою речовини головного мозку тяжкого ступеню, ушкодження речовини головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Після цього залишаючись на місці, разом з сторонніми особами, занесли потерпілого до його будинку та викликали швидку допомогу.

Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно 19.02.2009 року, вранці, до нього прийшов ОСОБА_1. де він разом з ним та громадянином ОСОБА_3 вживали спиртні напої в ході чого, за те, що ОСОБА_1викрав із його подвір'я кінний плуг і він знайшов його у нього у дворі, - виникла сварка, в ході якої він дійсно вдарив два рази ОСОБА_1 і той падав на землю, після чого залишив його под'віря і пішов додому.

Цього ж дня, близько 12 години, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 приїхали до господарства ОСОБА_1, щоб розібратися, хто ж викрав У ОСОБА_3 картоплю із підвалу. В ході такої бесіди, знову між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, який висловлювався нецензурною лайкою і вигнав їх із свого будинку. Коли він і ОСОБА_3 підходили вже до калитки, то він із заду почув голос потерпілого, а коли повернувся то побачив, що останній наближається до нього з металевим прутом і підійшовши до нього замахнувся над його головою, але він ухилився від можливого удару і в цей же час, вихвативши із рук потерпілого металевий прут, наніс ним спочатку один удар по його голові, а коли той залишався стояти, то ще один удар, після чого ОСОБА_1. упав на землю. Удари наносив, щоб захиститися від таких його посягань, поскільки вважав, що останній вдарить його металевим прутом.

В послідуючому, він, разом з іншими мешканцями села, занесли ОСОБА_1 додому та викликали швидку допомогу.

Потерпілий ОСОБА_1. суду показав, що дійсно, він, 19.02.2009 року, вранці прийшов до будинку ОСОБА_2 де вже там знаходився ОСОБА_3 і вони дійсно вживали спиртні напої. Пам'ятає, що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка за викрадений кінний плуг та картоплю, в ході якої вони друг друга штовхали і наносили удар кулаками, після чого він пішов до свого помешкання.

Близько 12 години цього ж дня, до його будинку зайшов підсудний, ОСОБА_3 та ОСОБА_4де також розпили спиртні напої, а потім між ним та підсудним і ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він вигнав підсудного, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку. Коли останні залишили будинок, він взяв металевий прут, і коли ОСОБА_2 підходив до калитки, то він підійшов до ОСОБА_2, підняв над ним металевий прут, намагаючись налякати останнього, але той вихватив із його рук цей прут і що було далі він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що дійсно, 19.02.2009 року, вранці, він прийшов до ОСОБА_2, привіз з собою спиртні напої, в цей час до нього прийшов і потерпілий ОСОБА_1. Всі втрьох розпивали спиртні напої і дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка за викрадений кінний плуг, який ОСОБА_2 знайшов на подвір'ї у ОСОБА_1 і повернув до себе додому, в ході якої вони штовхали друг друга та наносили удари руками, після чого ОСОБА_1. пішов додому.

Цього ж дня, після 12 години, він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вирішили поїхати до ОСОБА_1 щоб з'ясувати, хто ж викрав картоплю у ОСОБА_3 Зайшовши до його будинку вони розпили спиртні напої, де знову між ОСОБА_1, ним та ОСОБА_2 виникла сварка, ОСОБА_1. став виганять їх з будинку. ОСОБА_4перший залишив будинок, а потім вийшов він і ОСОБА_2 Коли вони підходили до калитки, в цей час він почув крик ОСОБА_1 і коли він повернувся і побачив, що ОСОБА_1. підходить до ОСОБА_2, і замахнувся над ним металевим прутом. ОСОБА_2 ухилився, відскочивши в сторону, і в цей час вихватив із рук ОСОБА_1 металевий прут, і наніс ним удар по голові ОСОБА_1, від чого той упав на землю. Голова була в крові. Вони занесли його до його будинку та викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що дійсно, 19.02.2009 року, він, разом з підсудним, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, близько 12 години, зайшли до будинку потерпілого, щоб з'ясувати, хто ж таки викрав з підвалу ОСОБА_3 картоплю. ОСОБА_1. вже знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Між підсудним, потерпілим та ОСОБА_3 виникла сварка. ОСОБА_1. почав виганяти їх з будинку, і він залишив будинок і вийшов на вулицю. За ним залишив будинок і ОСОБА_4Коли вони знаходилися на вулиці, то у дворі він почув спочатку крик ОСОБА_1, а потім якась метушня. Коли він заглянув у двір, то побачив, що ОСОБА_1. лежить у снігу, голова була у крові.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, суду показали, що 19.02.2009 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_6 бачила як у дворі потерпілого ОСОБА_1 знаходились підсудний, ОСОБА_3 та він сам, і відбувалася яка то боротьба. Через деякий час, вона виявила ОСОБА_1, який лежав на снігу, голова була в крові, про це вона повідомила лікарю ОСОБА_7, яка і надала йому першу допомогу. Підсудний та ОСОБА_3 занесли потерпілого у дім і вони викликали швидку допомогу.

Як вбачається із Протоколів огляду місця події, в будинку потерпілого ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, на покривалі дивана виявлені сліди бурого кольору похожі на кров. А неподалік від калитки виявлений металевий прут, довжиною 1,2 м, діаметром 2 сантиметра, і як пояснив підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1., цим прутом були нанесені удари потерпілому підсудним ОСОБА_2 (а.с. 6-11, 88).

Згідно Висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_1 В.М були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, перелому кісток потиличної та тім'яної кістки, перелому кісток основи черепу, забію речовини головного мозку тяжкого ступеню, ушкодження речовини головного мозку, множинні забійні рани волосистої частини голови (3), гематоми обох біляорбітальних областей, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с42-43).

Згідно висновку судово-медичної експертизи, на покривалі із дивана та шматку тканини, вилучених із будинку потерпілого ОСОБА_1 в ході огляду місця події, виявлено сліди крові, походження якого можливе від потерпілого ОСОБА_1 і неможливе від ОСОБА_2 (а.с.68-70).

Як вбачається із Протоколу відтворення обстановки і обставин події, підсудний ОСОБА_2 детально розповів та показав, при яких обставинах і як він наніс два удари металевим прутом по голові потерпілого ОСОБА_1 (а.с.83-87).

Згідно висновку судово-медичної експертизи механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному обстеження ОСОБА_1 В.М, співпадає з механізмом нанесення, продемонстрованим ОСОБА_2 в ході відтворення обстановки та обставин події (а.с.47).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, доведена повністю.

Органи досудового слідства такі дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікували за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, але суд вважає, що така кваліфікація є невірною, і такі дії підсудного слід кваліфікувати за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, при цьому суд виходить зі слідуючого.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні було встановлено, що коли підсудний знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_1 разом з іншими мешканцями села, і коли обоє знаходились в стані алкогольного сп'яніння,між ними виникла сварка, яка фактично почалася ще зранку 19.02.2009 року, потерпілий почав виганяти їх з будинку, а коли останні залишили будинок і вже підходили до фіртки на вулицю, потерпілий ОСОБА_1., взявши металевий прут, наздогнав підсудного і замахнувся ним над підсудним, який в той час відскочив в сторону, щоб уникнути можливого удару, і в якого виникло право на необхідну оборону від неправомірних дій потерпілого ОСОБА_1, вихвативши із його рук металевий прут, і вже в подальшому перевищив межі необхідної оборони, оскільки умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тяжку шкоду, яка явно не відповідала обстановці захисту що склалася, поскільки підсудний ОСОБА_2 забравши у потерпілого металевий прут, ухилився від можливого удару, мав можливість і залишити подвір'я потерпілого, відкинути прут в сторону, при цьому знаходилися разом з ними і інші люди, і таким чином заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

На такі обставини показував підсудний як на досудовому слідстві так і в суді, не заперечує їх і сам потерпілий, вони підтверджуються показаннями свідків допитаних у суді і дослідженими в суді доказами.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується, відповідно до ст.89 КК   України раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному , потерпілий просить суд суворо його не карати, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має, ці обставини суд визнає за такі, що пом'якшують його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, якій кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину, а також з урахуванням тяжкості скоєного ним злочину та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання у вигляді арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

В ході судового слідства, потерпілий ОСОБА_1., заявив клопотання про закриття провадження по його заявленому цивільному позову у зв'язку з його відмовою, так як він, претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудного немає.

Суд, заслухавши таке клопотання, вважає, що таку відмову від позову можна прийняти, а провадження по справі закрити

Речові докази по справі (а.с 91-92), які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ - знищити.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи. (а.с76).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 20 лютого 2009 року.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_1 закрити у зв'язку з прийняттям відмови від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 300 грн. 48 коп. - за проведення судово-криміналістичної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумський області МФО 837013, ОПЕР в УДК в Сумській області р/р 35221004000389 код 25574892 .

Речові докази по справі ( а.с. 91-92) - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко