Вирок № 4679912, 05.05.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа 1- 41

2009 рік

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

05 травня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі -Чертковій І.Є.

з участю прокурора - Стеценко О.К.

захисника - ОСОБА_1

  потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Донецьк, освіта середня базова, ніде не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий Слов'янським міським судом Донецької області:

1) 19.05.2000 року за ч.3 ст.81 КК України - до трьох років позбавлення волі без конфіскації особистого майна з відсрочкою виконання вироку строком на два роки;

2)10.10.2002 року за 1.ст.121, ч.4 ст.296, ст.ст.70, 71 КК України - до 6 років позбавлення волі, звільнився 27.06.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік, 10 місяців, 27 днів

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 скоїв умисне вбивство.

Цей злочин скоєно при слідуючих обставинах.

Підсудний ОСОБА_3 14.02.2009 року, на протязі дня, за місцем свого проживання вАДРЕСА_1, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та іншими її родичами розпивали спиртні напої, при цьому остання, розповіла підсудному, що нібито її дядько, ОСОБА_5, домагався до неї.

Під вечір, близько 21.00 години, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і маючи вже неприязні стосунки з ОСОБА_5, вирішив піти до останнього, який проживав в цьому жАДРЕСА_2 і вияснити відносини.

Прийшовши до помешкання потерпілого, де почав з'ясовувати з ним обставини, про які повідомила його співмешканка, на що ОСОБА_5 відповів нецензурною лайкою, після чого підсудний наніс удар кулаком в обличчя потерпілого, а коли потерпілий почав оборонятись, то ОСОБА_3 на грунті неприязних стосунків, схватив зі столу кухонний ніж і наніс ним чотири удари по тілу потерпілого ОСОБА_5 і коли побачивши, що ніж зігнувся, то підсудний, з метою вбивства потерпілого, взявши сокиру, з силою наніс вісім ударів гострою частиною сокири в область голови та шиї потерпілого, а також два удари обухом по передній частині голови та нижній щелепі, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді колото - різаних ран правого плеча, рублених ран голови та шиї, закритого перелому нижньої щелепи, відкритої черепно-мозкової травми (розруб кісток склепіння черепу) з ушкодженням речовини головного мозку та перелому під'язикової кістки зліва, де останні знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.

Побачивши, що потерпілий мертвий, залишив його помешкання, прийшовши до співмешканки, не розповів про скоєний злочин, і вранці, на другий день, залишив її, повідомивши, що відїзжає до м. Славянськ і на автостанції м.Путивль був затриманий працівниками міліції.

Факт скоєння цього злочину підтверджуються слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно, після звільнення з місць позбавлення волі, через деякий час, він познайомився з ОСОБА_4 і став проживати в неї в АДРЕСА_2.

Під час проживання в с.Манухівка між ним та ОСОБА_5 - дядьком ОСОБА_4, склалися неприязні стосунки, поскільки останній зловживав спиртними напоями, після чого повчав їх.

14.02.2009 року, він, разом з ОСОБА_4, її матір'ю та іншими їх родичами на протязі дня розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 йому повідомила, що її дядько ОСОБА_5 пристає до неї та домагається її. Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, увечері, близько 21.00 години, нікому не повідомляючи, він пішов до помешкання потерпілого ОСОБА_5, зайшовши до його будинку, почав з'ясовувати з ним відносини, при цьому потерпілий також був випивши і на його повідомлення почав ругатися на нього нецензурною лайкою, на що він наніс йому удар кулаком в його обличчя, а коли той намагався захиститися, то він, схватив зі стола ніж і почав наносити ним удари по тілу потерпілого, а коли лезо ножа зігнулося, то взявши сокиру, наніс нею декілька ударів гострою частиною по голові та шиї потерпілого, а також декілька разів обухом по його голові. Після цього потерпілий впав на підлогу, весь був в крові і коли зрозумів, що той мертвий, він залишив будинок, повернувся до будинку співмешканки, повідомив, що йому необхідно терміново їхати в м. Славянськ і вранці виїхав в м.Путивль, де і був затриманий працівниками міліції.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно, підсудний ОСОБА_3 співмешкав з її донькою - ОСОБА_4, приїхавши з м.Славянськ. 14.02.2009 року, він і її сім'я святкували день Валентина і протягом дня розпивали спиртні напої. Ввечері цього ж дня, дійсно, підсудний відлучався з будинку і був відсутній близько години, а коли появився, то повідомив, що йому необхідно їхати в м. Славянськ, отримати які - то документи. Вранці, її донька разом з її братом, провела підсудного на автобус, а коли повертались, зайшли до свого дядька ОСОБА_5 і виявили, що той вбитий, про що і повідомили в сільську раду.

Свідок. ОСОБА_4 суду показала, що вона познайомилася в м. Славянськ з підсудним після його звільнення з місць позбавлення волі і вони приїхали в с.Манухівка Путивльського району до її матері. У 2007 році в неї народилася дитина, де батьком, з її слів, записано підсудного, але є вона матір'ю одиночкою. 14.02.2009 року, протягом дня вони дійсно разом з підсудним розпивали спиртні напої і всі були у нетверезому стані. Вона дійсно раніше повідомляла своєму співмешканцю - підсудному, що її дядько домагався до неї. Увечері, приблизно о 21.00 години, підсудний відлучався з будинку і не було його близько години, а коли прийшов, то повідомив, що йому необхідно терміново їхати в м. Славянськ. Вранці, вона зі своїм братом провела його до автобуса, а коли поверталися, то зайшли до свого дядька - ОСОБА_5, якій проживав один після смерті її бабусі, і виявили, що останній був мертвий, лежав на підлозі на будинку, з рубленими ранами голови.

Свідок ОСОБА_6суду показав, що дійсно, він 14.02.2009 року, разом зі своєю сім'єю та підсудним протягом дня розпивали спиртні напої. Під кінець дня всі були п'яні. Вранці, на другий день, він разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 провели підсудного до автобуса, при цьому йому повідомили, що останньому необхідно терміново виїхати до м. Славянськ, а коли повертались додому, то зайшли до будинку їх дядька - ОСОБА_5, де побачили, що потерпілий був мертвий, лежав на підлозі, весь у крові і з рубленими ранами на голові та шиї.

Свідки ОСОБА_7- голова сільської ради, ОСОБА_8- секретар сільської ради, суду показали, що як підсудний ОСОБА_3, якій приїхав до с с.Манухівка весною 2008 року разом з ОСОБА_4, так і ОСОБА_5 зловживали спиртними напоями, негативно характеризується. 15.02.1009 року їм ОСОБА_4 та ОСОБА_6повідомили, що виявили ОСОБА_5 у своєму будинку мертвого і з рубленими ранами голови.

Як вбачається із Протоколу огляду місця події, в будинку по АДРЕСА_2 був виявлений труп громадянина ОСОБА_5 з рубленими ранами на голові, шиї та колото-різаними ранами тулуба ( а.с.10-29, 33-41, том 1).

З протоколу огляду місця події вбачається, що в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, виявлені в одній із кімнат будинку чоловічи брюкі з пропитаними плямами бурого кольору, в топці печі виявлений светр з плямами бурого кольору, схожих на кров, які були вилучені і направлені на експертизу. При цьому, підсудний ОСОБА_3 суду показав, що в цих брюках та светрі він наносив сокирою удари потерпілому ОСОБА_5, а речі положив в піч щоб в послідуючому спалити їх (ас.с31-32, том 1).

Згідно Висновку судово-медичної експертизи - у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: множинні рублені рани обличчя (4), голови (1), шиї (3), колото-різані рани грудної клітки по передній поверхні (2), сквозну непроникаючу колото-різану рану лівої половини спини (1), колото - різану рану правого плеча, перелом під'язикової кістки зліва; перелом нижньої щелепи зліва, розруб кісток склепіння черепа та лівої скулової кістки, ушкодження речовини головного мозку лівої півкулі, синець правої біляорбітальної області та синець правого плеча. Дані тілесні ушкодження утворились від рублячої дії плоского знаряддя з гострою кромкою, з важкою основою типа сокири та від дії колючо-ріжучого плоского клинкового знаряддя - типу ножа.

Всі вище перераховані тілесні ушкодження завдані прижиттєво, незадовго до настання смерті.

Відкрита черепно-мозкова травма (розруб кісток склепіння черепу) з ушкодженням речовини головного мозку, перелом під'язикової кістки відноситься до тяжких, так як момент спричинення представляли безпосередню загрозу для життя потерпілого.

Ушкодження у вигляді ВЧМТ з ушкодженням речовини головного мозку, знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. (а.с. 118-121, том 1).

Як вбачається із Протоколу відтворення обстановки і обставин події, видно, що підсудний ОСОБА_3 детально розповів та показав як він в будинку потерпілого ОСОБА_5 наносив останньому тілесні ушкодження як ножем так і сокирою (а.с. 82-84, том 2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи, механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідження трупу громадянина ОСОБА_5, співпадає з механізмом нанесення продемонстрованим ОСОБА_9 в ході відтворення обстановки та обставин події (а.с.129, том 1).

Згідно висновків судово - медичних експертиз в зіскобах, вилучених з підлоги будинку потерпілого ОСОБА_5 з ліжка, груби, на чоловічій сорочці, вилученій з трупа ОСОБА_5, на волоссі з голови ОСОБА_5, в під нігтями правої руки ОСОБА_5, на ручці ножа, на джемпері, на брюках, які вилучені з помешкання, де проживав ОСОБА_3, виявлені сліди крові походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_9 (а.с.160-163, 168-172, 178-183, 188-190, 196-201, 215-218, том 1).

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи, на під'язичній кістки від трупа ОСОБА_5 виявлений повний прямий перелом, якій міг утвориться від удару тупим предметом в місті перелома (а.с.4-6, том 2).

Згідно висновків судово-медичних експертиз:

на лоскуті шкіри з лівої лобної області і лівої половини обличчя виявлена рублена рана, яка могла утворитися від рублячої дії плоского знаряддя, яке має гостру кромку;

на лоскуті шкіри із лівої половини грудної клітки виявлена колото-різана рана, яка утворилася від колюче-ріжучої дії, плоского клинкового знаряддя - типу ножа;

на лоскуті шкіри з лівої бокової поверхні шиї виявлені три рублені рани, які могла утворитися від рублячої дії плоского знаряддя, яке має гостру кромку.

Рублені ушкодження, які виявлені на лоскутах шкіри з області голови і шиї, могли бути спричинені сокирою (а.с.11-17,22-29,34-39 том 2)

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи, підсудний ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страдав і не страдає, не виявляє і ознаків тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

На час скоєння інкримінованих йому дій, не знаходився в стані фізіологічного афекту чи другому емоційному стані, а знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння (а.с.46-49, том 2).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_9 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, доведена повністю.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При визначенні підсудному ОСОБА_9виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, негативно характеризується, раніше судимий.

Те, що підсудний ОСОБА_3 кається у скоєному, суд визнає за обставину, що пом'якшує його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, раніше судимий і знову скоїв злочин, суд визнає за обставини , що обтяжують його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, а також всі пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі ( а.с 102, том 1), які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ - знищити.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_9 судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять (10) років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 15 лютого 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судових витрат у сумі 1051 грн. 20 коп. - за проведення судово-криміналістичних експертиз, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумський області МФО 837013, ОПЕР в УДК в Сумський області р/р 35221004000389 код 25574892 .

Речові докази по справі ( а.с. 102, том 1) - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко