Вирок № 4679911, 29.04.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 38

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є

за участю прокурора - Горового В.О.

адвоката - ОСОБА_1

представника неповнолітнього підсудного

ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - Тригуб К.В.

законного представника потерпілої ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, навчається в Шалигінській спеціалізованій школи - інтернат Глухівського району, уроженець та мешканець АДРЕСА_1, не одружений, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 на початку грудня 2008 року приблизно о 21.00 години, з метою крадіжки, підійшов до будинку АДРЕСА_2, який належить потерпілій Дугіній Любові Степанівни, і, знаючи, що потерпіла на даний час не проживає в своєму будинку, виставив віконне скло з вікна будинку, таким шляхом проник до житлового будинку, звідки таємно викрав:   електричну плитку, вартістю 30 грн., ватну куртку, вартістю 60 грн., 6 кольорових рушників, по 10 грн. за 1 шт., на 60 грн., та 4 500 грн., а всього на суму 4650 грн.

В послідуючому, викрадені гроші потратив на свої потреби, а викрадені речі були вилучені працівниками міліції у його помешканні.

Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він, на початку грудня 2008 року, знаючи, що потерпіла ОСОБА_4 відсутня, через віконний пройом проник у її будинок, звідки таємно викрав 4500 грн., які знайшов у сундуку та різні носильні речі.

Викрадені гроші потратив на свої потреби купуючи одяг, взуття на продукти харчування, а також потратив на ігрові автомати.

Представник потерпілоїОСОБА_5 суду показала, що дійсно, потерпіла ОСОБА_4 в зимовий період знаходилась у неї в М.Путивль, а в грудні 2008 року в її будинок було скоєно проникнення і крадіжка.

З будинку було викрадено 4500 грн., які знаходились у сундуку та різні носильні речі, а також електроплитка.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, в будинку по АДРЕСА_2в одному з вікон було виставлено скло, всередині будинку з сундука, який знаходиться в будинку були витягнуті та розкидані речі (а.с.8-14).

Їз протоколу огляду місця події вбачається, що з будинку, де проживає підсудний ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, були вилучені речі які були викрадені з будинку потерпілої (а.с.21-22)

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події видно, що підсудний ОСОБА_2 детально розповів та показав яким шляхом яким він проникав у будинок потерпілої та звідки скоїв крадіжку грошей та інших речей (а.с.57-62).

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи вартість викрадених речей з будинку потерпілої складає 150 грн. (електроплитка - 30 грн., ватна куртка - 60 грн., 6 рушників - 60 грн.) (а.с77-78).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, доведена повністю.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При визначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризуються, є неповнолітнім, раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у неповнолітньому віці і є таким, суд визнає за обставини, що пом”якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, а також те, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин у неповнолітньому віці, кається в скоєному, потерпіла просить суд не позбавляти його волі, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, але звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі , які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС - знищити (а.с.96).

 Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 понесені судові витрати за проведення судово - криміналістичних експертиз.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначи йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки

Покласти на засудженого ОСОБА_2 слідуючи обов”язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, в установлені ними дні.

Покласти на ОСОБА_3, на її прохання, обов'язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_2 та проведення з ним виховної роботи

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ,які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС - знищити (а.с. 96).

Стягнути з ОСОБА_2 638 грн. 52 коп., - судових витрат за проведення судових експертиз, а в разі недостатності в нього коштів, ці витрати стягнути з його батьків - матері ОСОБА_3, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Вирок є оригіналом і виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко