Рішення № 4834941, 05.12.2007, Путивльський районний суд Сумської області

Справа №2-383 2007 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовки М. І.

при секретарі - Ковальовій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Автобусного парку № 8 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1. на підставі наказу № 82-ВК від 02.06.1998 року, був прийнятий на роботу водієм автобуса автобусного парку № 8, Комунального Підприємства (Далі КП) "Київпастранс".

27.06.2000 року, ОСОБА_1. під час перевезення пасажирів в кількості понад посадочних місць, примінив різке гальмування, в наслідок чого пасажирка ОСОБА_2. впала в салоні автобуса і отримала тілесні ушкодження.

Рішенням Новоград-Волинського міського суду, Житомирської області, від 25.02.2004 року, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні правил перевезення пасажирів і відповідно стягнуто з КП "Київпастранс" на користь позивачки ОСОБА_2. компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 520 гривень.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Подільського району в м. Київ, з КП "Київпастранс" було стягнуто вказану суму моральної шкоди 1 520 гривень.

12.07.2006 року, ОСОБА_1. на підставі ст. 38 КЗпП України звільнився з автопарку № 8 КП "Київпастранс".

До звільнення, із заробітної плати ОСОБА_1 за його заявою відраховувались кошти на погашення суми стягнутої з підприємства, всього 292 грн. 90 коп.

Просять суд стягнути з відповідача на користь підприємства з урахуванням сплачених ним сум, 1 227, 1 грн. в рахунок відшкодування сплаченої суми за рішенням суду, та судові витрати.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням у якому просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач з позовом згоден.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та докази дійшов до наступного.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1. з червня 1998 року по липень 2006 року, працював водієм у автобусному парку № 8 КП "Київпастранс" (а.с. 8-10).

Під час роботи в підприємстві, рішенням Новоград-Волинського міського суду, Житомирської області, від 25.02.2004 року, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні правил перевезення пасажирів під час виконання ним своїх трудових обов, язків і відповідно стягнуто з КП "Київпастранс", як власника транспортного засобу на користь позивачки ОСОБА_2. компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 520 гривень (а.с.

6)

На виконання вказаного рішення суду, відповідно до постанови ВДВС

Подільського районного управління юстиції в м. Києві, платіжною вимогою № 876/3 від

03.11.2004 року, КП "Київпастранс" сплачено 1 520 грн. в рахунок відшкодування моральної

шкоди завданої їх працівником (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду завдану

іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого

відшкодування; якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" ( з послідуючими змінами і доповненнями) регресна вимога може бути пред, явлена протягом трьох років з дня виконання зобов, язання про відшкодування шкоди.

Позивач звернувся до суду з позовом 25.10.2007 року, тобто в межах передбаченого трирічного строку з дня виконання зобов, язання - 03.11.2004 року.

Стосовно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (з послідуючими змінами і доповненнями), за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов, язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132-134 КЗпП України), якщо спеціальною норкою закону не встановлено іншого.

Згідно з ст. 132 КЗпП України, за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов, язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Серендній місячний заробіток відповідача на час роботи у підприємстві складав 736, 36 гривень (а.с. 5).

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги піддягають частковому задоволенню і з урахуванням 292, 90 грн. виплачених відповідачем підприємству раніше у добровольному порядку, стягненню на користь КП "Київпастранс" підлягає 443, 46 гривні (736, 36 - 292, 90 = 443, 46 грн.).

Судові витрати вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 132 КЗпП України,

постановами Пленумів Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" з послідуючими змінами і доповненнями ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального Підприємства "Київпастранс" в особі Автобусного парку № 8 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, р/р 2600811029680, Банк КРФ "Хрещатик" м. Київ, ЄДРПОУ 03114230, МФО 300830) - 443, 46 гривні (чотириста сорок три гривні сорок шість копійок) в рахунок компенсації за стягнуту з підприємства моральну шкоду, 51 гривню судового збору і 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 524 гривні 46 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.