Вирок № 4679908, 30.03.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа 1-29 2009 рік

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

30 березня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі :головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є

з участю прокурора - Горового В.О.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, народився в с. Ширяєво Путивльського району Сумської області, освіта середня, одружений, ніде не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 15.07.2002 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 2) 15 квітня 2005 року за ч.2 ст.309 КК України, ст. 71 КК України - до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- звільнився 14.07.2007 року по закінченню строку відбуття покарання

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянин України, народився в м.Путивль Сумської області, освіта не повна середня, не одружений, ніде не працює, проживає АДРЕСА_2, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 08.01.2009 року, приблизно о 19 - тій годині, після розпиття спиртних напоїв і знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою, з метою крадіжки металу, прийшли до господарства потерпілої ОСОБА_1в хутір Юцин Путивльського району, і вже перебуваючи на подвір'ї цього господарства, вирішили скоїти крадіжку грошей з будинку потерпілої, з цією метою за попередньою змовою, підійшли до вікна будинку, де ОСОБА_2 вибив одну раму у вікні, другу вибив підсудний ОСОБА_3, після чого обоє через віконний пройом проникли в будинок потерпілої і побачивши на ліжку в одній із кімнат потерпілу, ОСОБА_2 підійшов до неї, і щоб потерпіла не побачила їх в обличчя, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, схватив її за шию та нагнув її голову до колін, при цьому наказав потерпілій віддати їм гроші, на що остання дістала гаманець і віддала підсудному в якому знаходилось 130 гривень, які ОСОБА_2 передав ОСОБА_3

Після цього, підсудний ОСОБА_3 почав утримувати потерпілу за шию нагнувши її до колін, а підсудний ОСОБА_2 відкрито викрав мобільний телефон Motorolla, забравши його зі стола і передав підсудному ОСОБА_3. Заволодівши таким шляхом майном потерпілої, підсудний ОСОБА_2 і ОСОБА_3, знайшовши в будинку електричний шнур, зв'язали ним руки і ноги потерпілої і покинули місце злочину.

В подальшому, викликали таксі, приїхали до м.Путивль, на викрадені гроші придбали спиртні напої, мобільний телефон продали і продовжували розпивати спиртні напої в м. Путивль.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він і ОСОБА_3, 08 січня 2009 року, після розпиття спиртних напоїв, і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з метою крадіжки металу, прийшли в господарство потерпілої ОСОБА_1, і знаходячись на подвір'ї вирішили проникнути в будинок, щоб викрасти гроші. Підійшовши до вхідних дверей вони виявили, що вони були закриті. Тоді вони підійшли до одного із вікон будинку, де вибили рами, спочатку він одну, а потім ОСОБА_3 другу, через віконний пройом проникли в будинок і коли він побачив в одній із кімнат на ліжку потерпілу, то підійшовши до неї схватив ззаду за шию і нагнув її голову до колін, щоб остання не бачила їх і не впізнала. Після цього, наказав потерпілій віддати їм гроші. Потерпіла передала їм гаманець з грішми, в якому знаходилось 130 гривень. Далі за шию потерпілу почав тримати підсудний ОСОБА_3, а він шукав по кімнаті інші речі. На столі, побачивши мобільний телефон, він також викрав і передав ОСОБА_3. Далі, знайшовши електричний шнур, вони зв'язали потерпілій руки і ноги, і покинули будинок. Вийшовши на вулицю, вони викликали таксі, приїхали до м. Путивль, придбали спиртні напої, мобільний телефон продали і в подальшому продовжували розпивати спиртні напої.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав і дав суду аналогічні показання.

Такі злочинні дії підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч. 3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинений а попередньою змовою групою осіб і з проникненням у житло.

При визначенні обом підсудним виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожного підсудного, обоє вину свою повністю визнали, негативно характеризуються, підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, ОСОБА_3, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Те, що обоє підсудних каються в скоєному, підсудний ОСОБА_3 в добровільному порядку почав відшкодовувати шкоду, ці обставини суд визнає, як такі, що пом'якшують їх покарання.

Те, що обоє підсудних скоїли злочин в стані алкогольного сп'яніння, підсудний ОСОБА_2 раніше судимий і знову вчинив злочин, ці обставини суд визнає, як такі, що обтяжують їх покарання.

Враховуючи такі дані за особу кожного підсудного, і характер скоєного злочину, а також всі обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання, можливе призначивши їм покарання тільки у місцях позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_1про стягнення з підсудних 130 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень, як компенсацію за спричинену їй моральну шкоду, на підставі ст.ст. 1166,1167 і ст.1190 ЦК України підлягає задоволенню, поскільки дійсно злочинними діями обох підсудних потерпілій була заподіяна матеріальна шкода а також спричинена і моральна шкода, поскільки підсудні в нічний час, ввірвались в її будинок, порушили її спокій, спричинили певні моральні страждання, зв'язували їй руки і ноги, спричиняли фізичний біль.

Поскільки потерпіла ОСОБА_1заявила суду, що підсудний ОСОБА_3 відшкодував їй половину суми заявленого позову то решту, а саме 1500 гривень компенсації за спричинену їй моральну шкоду просить стягнути з підсудного ОСОБА_2

Така її заява відповідає вимогам закону і підлягає задоволенню.

Речові докази по справі: саморобна трость, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС - знищити, а мобільний телефон Motorolla, який знаходяться під розпискою у потерпілої, дозволити використовувати на її розсуд.

Підлягають стягненню з підсудних і витрати пов'язані з проведенням судово - криміналістичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2   визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.

 Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 16.01.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 (тисяча п'ятсот) гривень як компенсацію за спричинену моральну шкоду.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 16.01.2009 року.

Речові докази по справі: саморобна трость, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС - знищити (а.с.111), а мобільний телефон Motorolla, який знаходяться у потерпілої ОСОБА_1 під зберігальною розпискою, дозволити використовувати на її розсуд (а.с.116)

Стягнути з ОСОБА_2 таОСОБА_3 - 498 грн. 24 коп. судових витрат в солідарному порядку за проведення судово - криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироків.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко