Ухвала суду № 46786745, 24.02.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1772/15-к

Провадження № 1-кс/750/530/15

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.04.2013р., винесену старшим державним виконавцем ОСОБА_3 ВП № 34327476,

в с т а н о в и в:

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою, яку вважає підсудною слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до ст. 218 КПК України, та в якій просить: поновити процесуальний строк для подання скарги до суду на незаконні дії старшого державного виконавця; скасувати постанову від 29.04.2013р. ВП № 34327476, винесену старшим державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження, як незаконну; визнати торги по її машині Пежо-206 та інші недійсними; визвати потерпілого ОСОБА_2 як свідка на допит; внести до ЄРДР відомості про злочин не по факту, а групою осіб; визнати її потерпілою по викраденню машини, речей та документів та на певну суму; витребувати справу № 750/9495/14 і дослідити в судовому засіданні.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявницею, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено коло суб'єктів, бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені. Зокрема, до таких суб'єктів відносяться прокурор та слідчий.

Звертаючись до суду, заявниця, виходячи із змісту скарги, оскаржує і просить скасувати, як незаконну, постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.04.2013р., винесену державним виконавцем, який за посадою вочевидь не відноситься ані до слідчого, ані до прокурора. Із зазначеної вимоги, випливають інші вимоги заявниці, вказані у скарзі.

Положеннями КПК України не передбачено можливості оскарження в порядку кримінального судочинства рішень державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості вийти за межі поданої скарги, оскільки згідно ч.3 ст.26 КПК України, він вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи, що заявниця оскаржує рішення у формі постанови державного виконавця, який не відноситься до кола суб'єктів, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, рішення яких може бути оскаржено до слідчого судді на стадії досудового провадження, та оскаржує рішення, оскарження якого не передбачено КПК України, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.04.2013р., винесену старшим державним виконавцем ОСОБА_3 ВП № 34327476 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.С. Рощина