Ухвала суду № 46781846, 14.07.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/810/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко М. В.Номер провадження 22-ц/788/1464/15 Суддя-доповідач - Бойко Категорія - 25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО » про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено за необґрунтованістю.

Після закінчення строку апеляційного оскарження, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення ані позивач, ані його представник не були присутні ( а.с. 188 ), копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 19 березня 2015 року ( а.с. 195 ), проте апеляційна скарга була подана представником позивача лише 07 липня 2015 року. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення апелянтом заявлено не було та не обґрунтовано належним чином причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Слід зазначити також, що звернення представника позивача з заявою про перегляд заочного рішення не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже у відповідності до ч. 2 ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 30 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 223 ) та ОСОБА_5 ( а.с. 223 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко