Ухвала суду № 4676614, 24.02.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

"24" лютого 2009 р. Справа № 3/28

За позовом Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міської ради

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 014 грн. 39 коп. за договором купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: Мельник Н.М. (довіреність №02/16-179 від 19.02.2009року)

від відповідача: ОСОБА_1

від прокуратури: Гіліс І.В. (посвідчення №88 від 25.11.02року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 30014 грн. 39 коп. за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

До винесення рішення по справі від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що станом на 01.02.2009 року заборгованість за договором оренди з врахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції становила 30963 грн. 50 коп.; в лютому місяці 2009 року відповідачем частково проведена оплата, а саме 02.02.2008 року - 6000 грн. 00 коп. та 20.02.2009 року -7000 грн. 00 коп., та надав докази такої оплати. Позивач просить стягнути в відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу від 24.06.2008 року з врахуванням встановленого індексу інфляції та плати за користування коштами в сумі 3% річних в розмірі 17963 грн. 50 коп..

У судовому засіданні позивач позовні вимоги у розмірі 17963 грн. 50 коп. підтримав. Відповідач у судовому засіданні заборгованість в розмірі 17963 грн. 50 коп. визнав у повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

24 червня 2008 року між Сарненською міською радою (надалі -Продавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки який посвідчено приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу та зареєстровано за № 988 (надалі - Договір).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в країні»місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і Законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють вільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ст.10 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими Законами. Статтею 4 даного Закону визначено основні принципи місцевого самоврядування. Одним з них є принцип судового захисту прав місцевого самоврядування.

Пунктом 30 ст.26 вказаного Закону передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить прийняття рішень щодо відчуження комунального майна.

Відповідно до ст.12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

26.02.2007 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Сарненського міського голови із заявою про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,1257 га. для обслуговування будівлі кафе-бару та складу павільйону, які знаходяться в межах м.Сарни по вул.Бегми, 546.

За результатами розгляду вказаної заяви, а також проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки, Сарненська міська рада рішенням №928 від 27.05.08 року, вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу підприємцю ОСОБА_1 для обслуговування будівлі кафе-бару та складу павільйону, яке знаходиться в межах м. Сарни по вул. Бегми 546, а також надати підприємцю ОСОБА_1 у власність вищевказану земельну ділянку.

На виконання вказаного рішення 24.06.08 року між Сарненською міською радою в особі Сарненського міського голови та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу вказаної земельної ділянки площею 0,1251 га, розташованої в м.Сарни, вул. Бегми, 546. Ціна договору становила 39746 грн. 00 коп.

Пунктом 2.2 даного договору передбачено, що ціна земельної ділянки в розмірі 39746 грн. 00 коп. має бути сплачена покупцем шляхом перерахування суми на рахунок продавця в термін до 30 липня 2008 року.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, всупереч зазначених вимог Законів та умов договору відповідач здійснив лише часткову оплату за Договором купівлі -продажу в розмірі, а саме 26.11.2008 року ним сплачена сума у розмірі 6000,00 грн. та 31.12.2008 року -6000,00 грн., після порушення провадження в справі 02.02.2009 року -6000,00 грн., 20.02.2009 року -7000,00 грн..

На момент розгляду справи розмір основної заборгованість за Договором купівлі-продажу становить 14746 грн. 00 коп..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або Законом. Позивачем на суму боргу нараховано три проценти річних та втрати від інфляції за прострочення оплати зобов 'язання.

Відтак загальна сума заборгованості, яка підлягає сплаті з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми становить 17963 грн. 50 коп..

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 17963 грн. 50 коп. боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 13000,00 грн. припинити.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; р/р №2603301592028 в філії «Промінвестбанк», МФО 33315, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держави в особі Сарненської міської ради (вул.Широка, 31, м.Сарни, Рівненська область; р/р №33113327700339, ЄДРПОУ 04057770, банк УДК в Рівненській області, код платежу 33010101 (надходження від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення) МФО 833017) борг в розмірі 17963 грн. 50 коп. з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; р/р №2603301592028 в філії «Промінвестбанк», МФО 33315, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України 309 грн. 63 коп. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний "02" березня 2009 року