Ухвала суду № 4676620, 08.04.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

"08" квітня 2009 р. Справа № 3/29

За позовом  Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міської ради

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 81074 грн. 13 коп. за договором купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: Мельник Н.М. (довіреність №02/16-179 від 19.02.2009року)

від відповідача: ОСОБА_1

від прокуратури: Заяць І.Є. (посвідчення №51 від 30.07.08 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 81074 грн. 13 коп. за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

До винесення рішення по справі від позивача надійшло декілька заяв про уточнення позовних вимог, в останній заяві про уточнення позовних вимог від 11.03.2009 року позивач зазначив, що станом на 06.03.2009 року заборгованість відповідача за договором оренди з врахуванням пені та індексу інфляції становить 87993 грн. 04 коп.. Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з врахуванням уточнення.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та в судовому засіданні заборгованість в розмірі 87993 грн. 04 коп. не визнав у повному обсязі та попросив на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України залишити без розгляду позов прокурора Сарненського району Рівненської області в інтересах держави - Сарненської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, мотивуючи наступним: відповідач вважає, що позовні вимоги заявлені неналежним чином та неналежним позивачем, тому позовну заяву слід залишити без розгляду. В позовній заяві Прокурор Сарненського району Рівненської області позивачем визначив Сарненську міську раду, а відповідачем - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1. Відповідач зазначає, що предметом позову Прокурора є вимога про погашення 81074 грн. 13 коп. заборгованості за договором купівлі - продажу, а в якості обгрунтування позову вказано, що невчасний розрахунок призвів до несвоєчасного надходження коштів до місцевого бюджету, що в свою чергу унеможливлює виконання в повній мірі соціальних програм.

Відповідач стверджує, що Прокурором, який звертається з позовом в інтересах держави з таким предметом та на таких підставах, неправильно визначений в позовній заяві склад сторін цього спору. За змістом позицій Конституційного суду України та Верховного суду України в позовних заявах прокурора, поданих в інтересах держави, не можуть бути вказані позивачами будь-які підприємства чи організації, навіть якщо одним з декількох позивачів вказаний орган державної влади. Таким чином, в позовній заяві Прокурора Сарненська міська рада помилково визначена як позивач за вимогою про захист інтересів держави.

Пункт 3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 22 травня 2002 року №04-5/570 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»вказано також: «Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК».

Відповідач стверджує, що прокурором у позовній заяві не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення інтересів держави у даному випадку, виходячи з положень законодавства про місцеве самоврядування, та вважає, що провадження у справі будо порушено судом помилково.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

У відповідності до пункту 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

На підставі статті 2 ГПК України, Господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пункт 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України по справі №1-1/99 від 08 квітня 1999 року про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному судді зазначає, що положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, а згідно з пунктом 2 цієї ж частини рішення Конституційного Суду України під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Суд вважає, що Прокурором Сарненського району правомірно подано позовну заяву в інтересах держави в особі Сарненської міської ради, відтак твердження позивача про подання Прокурором позову в інтересах Сарненської міської ради, як підприємства, установи чи організації є хибним

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»- місцеве самоврядування в Україні - Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування» міські ради входять до системи місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч.1 ст.10 Закону)

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування»до виключної компетенції міських рад, як суб'єкта права власності на землю, входить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.10 Земельного кодексу України до відання міських Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу.

Сарненська міська рада є органом місцевого самоврядування, яким на підставі повноважень наданих чинним законодавством укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки з Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, тобто Прокурором вірно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

06 березня 2008 року між Сарненською міською радою (надалі -Продавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Москалик Л.М. та зареєстровано в реєстрі за №786 (надалі - Договір).

14.06.2007 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Сарненського міського голови із заявою про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,2845 га. для реконструкції складу-овочесховища під кафе-бар, більярдний клуб, яка знаходиться в межах м. Сарни по вул. Белгородській, 31.

За результатами розгляду вказаної заяви, а також розгляду проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1, керуючись ст.12, 127, 128 Земельного кодексу України, та п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування»Сарненська міська рада рішенням №785 від 26.02.2008 року, вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу підприємцю ОСОБА_1 для реконструкції складу овочесховища під кафе-бар та більярдний клуб в м.Сарни по вул.Белгородській, 31 за рахунок земель промисловості, а також продати підприємцю ОСОБА_1 у власність вищевказану земельну ділянку.

На виконання вказаного рішення 06.03.2008 року між Сарненською міською радою в особі Сарненського міського голови та фізичною особою - підприємцем Данилицьким укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки (далі -Договір), згідно з умовами якого Продавець передав а Покупець прийняв у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 2845 кв.м. (дві тисячі вісімсот сорок п'ять квадратних метрів), розміщену на землях Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області у місті Сарни Рівненської області по вул.Бєлгородській, 31. Кадастровий номер земельної ділянки 56 254 101 00 01 030 0107 (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору земельна ділянка, що є предметом цього договору, призначена для реконструкції складу овочесховища під кафе-бар та більярдний клуб, належного Покупцю на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Москалик Л.М., приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської обл. 19.05.2007 року, №1261, зареєстрованого в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»в реєстровій книзі 1 під №207-144.

Згідно з п.2.1. Договору ціна продажу земельної ділянки затверджена рішенням Сарненської міської ради за №785 від 26.02.2008 року за результатами оціночної вартості від 31.10.2007 року, проведеної підприємцем ОСОБА_2 (Ліцензія Держкомзему України НОМЕР_1, від 15.11.2005; Сертифікат Державного комітету України по земельних ресурсах та Міжнародного центру приватизації, інвестиції та менеджменту № 16-036 від 05.04.2003 р.), становить 76296 грн. 00 коп. (сімдесят шість тисяч двісті дев'яносто шість гривень).

Продаж земельної ділянки вчинений за ціною 76296 грн. 00 коп. (сімдесят шість тисяч двісті дев'яносто шість гривень), які Покупець зобов'язався сплати до 01.12.2008 року на рахунок місцевого бюджету м.Сарни № 33113327700339, код 33010101, банк ГУДК у Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22588614, призначення платежу - надходження від продажу землі.

Відповідно до п.3.1. Договору відповідач зобов'язався сплатити вартість земельної ділянки в строк та в розмірі, що передбачені договором.

За умовами ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, всупереч зазначених вимог законодавства та умов договору відповідач не здійснив оплату за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 06.03.2008 року.

На момент розгляду справи розмір основної заборгованість за Договором купівлі-продажу становить 76296 грн.00 коп..

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або Законом. Позивачем на суму боргу за період з 01.12.2008 року по 28.02.2009 року нараховано втрати від інфляції за прострочення оплати зобов'язання в розмірі 5230 грн. 27 коп..

Пунктом 6.1. Договору сторони погодили, що у разі порушення терміну оплати за земельну ділянку Покупець сплачує Продавцю за кожен день прострочки пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Позивачем на суму заборгованості за період з 01.12.2008 року по 28.02.2009 року нараховано пеню в розмірі 6466 грн. 77 коп..

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 87993 грн. 04 коп. боргу з врахуванням збитків від інфляції та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу земельної ділянки є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави в особі Сарненської міської ради (Рівненська область, м.Сарни, вул.Широка, буд.31, р/р №33113327700339, ЄДРПОУ 04057770, банк УДК в Рівненській області, код платежу 33010101 (надходження від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення) МФО 833017) борг в розмірі 76296,00 грн., 5230 грн. 27 коп. інфляційних втрат та 6466 грн. 77 коп. пені.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь державного бюджету України 879 грн. 93 коп. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний "13" квітня 2009 року