Рішення № 4676587, 23.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.02.09 р. Справа № 43/22пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача 2: Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.03.04р., укладеного між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1 шляхом підписання договору оренди земельної ділянки площею 270 кв.м. (кадастровий номер 1410136300:00:020:0005) для розташування торгового павільйону, який знаходиться в м. Донецькі по вулиці Капітана Ратнікова, 8д строком до 28.01.2014р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 10.02.09р.

від відповідача 1: Рубльова М.В. за дов. №01/13-2906 від 19.05.08р.

від відповідача 2: Рубльова М.В. за дов. №01/13-2905 від 19.05.08р.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк, відповідача 2, Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.03.04р., укладеного між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1 шляхом підписання договору оренди земельної ділянки площею 270 кв.м. (кадастровий номер 1410136300:00:020:0005) для розташування торгового павільйону, який знаходиться в м. Донецькі по вулиці Капітана Ратнікова, 8д строком до 28.01.2014р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 після закінчення строку договору оренди продовжує користування земельною ділянкою площею 270 кв.м., сплачуючи при цьому орендну плату, яка знаходиться в м. Донецькі по вулиці Капітана Ратнікова, 8д, оскільки відповідач 2 ухиляється від подальшого документального оформлення поновлення договору на новий термін.

Відповідачі у відзиві б/н (вх.№02-41/7553 ) зазначили, що договір оренди землі від 11.03.04р. було укладено строком до 28.01.09р., при цьому 25.08.08р. позивач звернувся на ім'я міського голови з заявою про продовження дії договору оренди. Оскільки, у п.2.2. вищевказаного договору оренди передбачено, що по закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін за умови, що він письмово проінформує про це не пізніше ніж за три місяці до його закінчення і виконання всіх умов договору, то відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Крім цього, представникам у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.02р. Управлінням комунального господарства Донецької міської ради Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1видано свідоцтво про право власності на торговий павільйон, розташований в м. Донецьку по вул. Капітана Ратнікова, буд. 8, про що зроблений запис №898 в реєстровій книзі №6чн.

Рішенням виконкому Калінінської районної в м. Донецьку ради від 24.12.03р. №988/2 будівлі торгового павільйону літ. А-1 надано поштову адресу: “вул. Капітана Ратникова, 8д.”

Будівля торгового павільйону зареєстрована Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №21168113 від 05.12.08р.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради №44/2 від 28.01.04р. приватному підприємцю ОСОБА_1 було передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку (кадастровий номер 1410136600:00:020:0005) площею 0,0270га із земель, переданих приватному підприємцю ОСОБА_1 для розміщення торгового павільйону за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, вулиця Капітана Ратнікова, 8.

На підставі цього рішення 11.03.04р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого останній прийняв в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 1410136600:00:020:0005), що знаходиться на території Калінінського району м. Донецька по вулиці Капітана Ратнікова, 8, загальною площею 270кв.м. із земель раніше наданих приватному підприємцю Гудзенко Кірікії Іванівні, за актом прийому-передачі. Означений договір був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис 30.03.04р. №А/3-113к.

Термін дії договору оренди земельної ділянки від 11.03.04р. закінчився 28.01.09р.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін за умови, що він письмово проінформує про це не пізніше, ніж за три місяці до його закінчення.

25.08.08р. позивач звернувся до міського голови із заявкою про поновлення договору оренди земельної ділянки для експлуатації існуючого торгового павільйону, розташованого в м. Донецьку, Калінінському районі, по вул. Капітана Ратнікова, 8, яка відповідачем 2 була залишена без задоволення.

Частиною 1 ст.33 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. При чому, ч.3 ст.33 закону встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є добросовісним користувачем земельної ділянки за договором від 11.03.04р. Крім того, позивачем навіть по закінченні терміну договору, сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою (арк. справи 38).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування” вирішення питань щодо врегулювання земельних відносин, управління майном, яке належить до комунальної власності, є повноваженнями міської ради.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність таких повноважень у відповідача 1 на момент розгляду справи, ані позивачем, ані відповідачами не надано.

Сам позивач в позовній заяві ніяких вимог до відповідача 1 не визначив. Тобто, відповідач 1 не є належною особою, яка має відповідати по суті спору, і яка дійсно порушила права позивача.

За таких обставин, враховуючи умови договору, приписи Закону України „Про оренду землі”, Закону України „Про місцеве самоврядування” суд вважає позовні вимоги, заявлені до відповідача 2, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Позов до відповідача 1 задоволенню не підлягає за недоведеністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 1 в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України „Про місцеве самоврядування”, Закону України „Про оренду землі”, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, до відповідачів Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк, Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.03.04р., укладеного між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1 шляхом підписання договору оренди земельної ділянки площею 270 кв.м. (кадастровий номер 1410136300:00:020:0005) для розташування торгового павільйону, який знаходиться в м. Донецькі по вулиці Капітана Ратнікова, 8д строком до 28.01.2014р.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.03.04р., укладеного між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1 шляхом підписання договору оренди земельної ділянки площею 270 кв.м. (кадастровий номер 1410136300:00:020:0005) для розташування торгового павільйону, який знаходиться в м. Донецькі по вулиці Капітана Ратнікова, 8д строком до 28.01.2014р.

Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Донецьк (83003, м. АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.03.04р., укладеного між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1 шляхом підписання договору оренди земельної ділянки площею 270 кв.м. (кадастровий номер 1410136300:00:020:0005) для розташування торгового павільйону, який знаходиться в м. Донецькі по вулиці Капітана Ратнікова, 8д строком до 28.01.2014р.

Стягнути з Донецької міської ради м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ЄДРПОУ 26502957) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (83003, м. АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) витрати з державного мита в сумі 42,50грн., та 59грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Вик. ПС Максимова В.В.

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

2 - відповідачам;

1 - у справу.