Ухвала суду № 46763663, 10.07.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 925/699/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача - Нестерко І.О. - за довіреністю,

від відповідача - Ткаченко Г.В., Орлова А.Ф. - за довіреностями.

від третьої особи - Олененко О.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором №42-В від 26.12.2008 року в розмірі 35 089 620, 68 грн. звернути стягнення на предмет застави за Договором застави №42-З від 30.11.2009 року, майно (основні засоби), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Сигнаївка, вул. Залізнична, 1 та належить ПАТ «Сигнаївський Комбінат Хлібопродуктів», шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна застава рухомого майна на підставі Договору застави №42-З від 30.11.2009 року зареєстрована 26 березня 2015 року за №15278120.

29 травня 2015 року відповідач подав суду клопотання №181 від 28 травня 2015 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №08/5026/1109/2012 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Сингаївський комбінат хлібопродуктів» про звернення стягнення на майно на суму 1078180,84 доларів США та 6086170, 12 грн. на підставі договору застави (іпотеки) № PL 11-027/28/2 від 13.04.2011 року.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна застава рухомого майна на підставі договору застави (іпотеки) № PL 11-027/28/2 від 13.04.2011 року зареєстрована 14 квітня 2011 року за №11072165 із забороною відчуження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року провадження у справі №08/5026/1109/2012 зупинено, а справу направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Дослідженням умов Договору застави №42-З від 30.11.2009 року та договору застави (іпотеки) № PL 11-027/28/2 від 13.04.2011 року встановлено, що в заставі обох банків знаходиться одне й те саме майно, яке належить на праві власності відповідачу.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна державна реєстрація обтяження з боку ПАТ «ОТП Банк» була первинною по відношення до реєстрації позивача.

Згідно пункту 4.3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 24 листопада 2014 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» (далі - «Постанова») реєстрація застави рухомого майна здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Юридичне значення реєстрації застави рухомого майна полягає в тому, що заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше (частина п'ята статті 18 Закону України "Про заставу").

Пунктом 4.3.9. Постанови обумовлено, що статтею 588 ЦК України та статтею 18 Закону України "Про заставу" передбачено можливість наступної застави вже заставленого майна. У зв'язку з цим задоволення вимог заставодержателя, в якого право застави виникло пізніше, можливе лише після повного задоволення вимог попередніх заставодержателів, а також заставодержателів зареєстрованої застави рухомого майна. У разі, якщо у провадженні господарського суду одночасно є дві чи більше справ зі спорів, пов'язаних із зверненням стягнення на заставлене майно та задоволенням вимог заставодержателів за рахунок цього майна (статті 19, 20 Закону України "Про заставу"), предметом яких є одне й те саме майно, то незалежно від дати надходження відповідних позовів господарський суд повинен насамперед розглянути справу, позивачем у якій є попередній заставодержатель або заставодержатель зареєстрованої застави рухомого майна, а у решті справ до її вирішення по суті зупинити провадження на підставі частини першої статті 79 ГПК.

Представники відповідача підтримали у судовому засіданні клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Дана справа і вище згадувана справа №08/5026/1109/2012 є пов'язаними справами, оскільки у вказаних справах предметом є одне й те саме майно.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду справи №08/5026/1109/2012.

Згідно частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, провадження у даній справі слід зупинити до розгляду справи №08/5026/1109/2012.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 925/699/15 до вирішення справи №08/5026/1109/2012 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Сингаївський комбінат хлібопродуктів» про звернення стягнення на майно на суму 1078180,84 доларів США та 6086170, 12 грн.

3.Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, про це повідомити суд і надати докази цього.

Суддя В.В. Потапенко