ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/2629/15-п
Провадження № 3/636/781/15
15 липня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу, що надійшла від Чугуївської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, в/д Південний, буд. 3, українку, громадянку України, не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
08 червня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою Чугуївської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по результатам камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія Метіндекс», складений протокол № 294 серії АА № 518159 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, щодо головного бухгалтера цього товариства ОСОБА_1, з боку якій встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку а саме: не визначено умовний продаж товарних залишків по декларації з ПДВ за березень 2015 року, чим порушено п.п. 184.7 ст. 184 та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28 жовтня 2009 року № 585, а саме: не зясовані в повному обсязі дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (місце роботи); до протоколу про адміністративне правопорушення не надані документи щодо функціональних обовязків головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія Метіндекс», яка на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 08 червня 2015 року не перебувала у трудових відносинах з зазначеним товариством, з якого 31 березня 2015 року була звільнена, про що в матеріалах справи є відповідний наказ (а.с15).
Зазначені обставині при складані протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не зясовані.
Постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 08 липня 2015 року не виконана.
Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторне повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.
За таких обставин, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Б. Бондар
Судове рішення № 46749787, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 15.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/2629/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: