Рішення № 46748434, 03.03.2010, Нововодолазький районний суд Харківської області

Нововодолазький районний суд Харківської області

м. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1, 63200, (05740) 4-22-55

Справа № 2-36/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Смірнов О.С.

при секретарі Тиндик Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в суді підтримав свої позовні вимоги,

та просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ «ОСОБА_4

Банк» заборгованість за кредитним договором № 2.11318 від 14

липня 2005 року в розмірі 28.369.50 грн., де : сума заборгованості за кредитом 12.207.66 грн. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8.283.12 грн., пеня 7.878.72 грн. Також позивач просить стягнути с відповідачів солідарно на його користь понесені витрати в сумі 533.70 грн. судового збору 283.70 грн. та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

14 липня 2005 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 2.11318 згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 5.000.00 доларів США на строк користування 9 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік.

Того ж дня ОСОБА_3 при складанні договору виступив як поручитель, відповідно договору поручитель тобто відповідач по справі ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе забов'язання перед кредитором відповідати за забов'язання ОСОБА_2 (а.с.18).

В порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконують в у в'язку з чим, станом на 1 червня 2009 року на день звернення р суду року виникла заборгованість у розмірі 28.207.66 грн., де : сума заборгованості за кредитом 12.207.66 грн., сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8283.12 грн., пеня 7.878 грн.

Відповідачі до суду в судові засідання не являються. Причина неявки до суду не відома, постільки відповідачі змінили місця проживання, повідомлення яки надсилаються судом повертаються.

Суд, вислухав пояснення, перевірив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі так, як в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 2.11318 від 14 липня 2005 року.

Позов не суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків,

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також суд вважає за необхідне задовільними вимоги представника позивача та забезпечити позов шляхом заборони відповідачам відчужувати належне їм майно рухоме та не рухоме в межах позовних вимог.

З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-

66,151, 152,212-215,218,224-233 ЦПК України, ст.ст. 526,611,623,1048,1052,1054 ЦК України суд,

вирішив

Позов ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28.369.50 грн., на розрахунковий рахунок № 290930002.980 у ЗАТ ОСОБА_4 ідентифікаційний № 21677333, МФО 32098461002 м.Харків вул. Чернишевська № 25.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» понесені судові витрати по справі у розмірі 283.70 грн. а також 250.00 грн. витрати на інформаційно-техничне забезпечення.

Заборонити відповідачам по справи ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 відчуждати належне їм рухоме і не рухоме майно в межах позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з отримання його копії.

Суддя О.С.Смірнов