Ухвала суду № 46699061, 07.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/5684/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Коробенко С.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Андрієнко А.М,

Рубан С.М.

при секретарі - Гарматюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року в справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року задоволено заяву представника ПАТ «Астра Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання.

Поновлено ПАТ «Астра Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів (дублікатів), виданих 18 листопада 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_3 на підставі рішення від 5 грудня 2012 року у цивільній справі № 2-5505/12 (2609/19647/12) за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, не відповідає нормам процесуального права та обставинам справи. На думку ОСОБА_3,судом безпідставно задоволено заяву, оскільки судом порушено принцип змагальності, розгляд справи проводився без участі представника позивача, судом не було взято до уваги надані докази, а саме:

- копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року;

- копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2014 року;

- копію повідомлення про відступлення від 6 грудня 2013 року.

В судове засідання апеляційного суду заявник не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому процесуальним законом порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Астра Банк» стягнуто 23 736 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 237 грн. 36 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2013 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року залишено без змін.

6 жовтня 2014 року представником ПАТ «Астра Банк» було подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5505/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованості в сумі 23 736 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 237 грн. 36 коп.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року встановлено, що оригінали виконавчих листів були втрачені, і у зв'язку з цим стягувачу видано дублікати виконавчих листів, які були отримані 18 листопада 2014 року.

23 лютого 2015 року представник ПАТ «Астра Банк» звернувся до суду з завою про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин, зокрема, у зв'язку з тим, що оригінали виконавчих листів були втрачені, а ухвала про видачу їх дублікатів постановлена судом лише 18 листопада 2014 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення їх до виконання, оскаржуваною ухвалою задоволено заяву.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року скасовано ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року про видачу дублікатів виконавчих листів з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на даний час питання видачі дублікатів виконавчих листів не вирішене, отже відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд одночасно з розглядом питання про видачу дублікатів виконавчих листів, зважаючи на взаємопов'язаність зазначених питань та доцільність їх одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: