Справа №1423/454/2012 14.01.2014
Провадження №22-ц/784/466/14
Провадження №22-ц/784/466/2014р.
У Х В А Л А
14 січня 2014 року місто ОСОБА_1
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2012 року, ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (далі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2012 року позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно - задоволено
22 грудня 2013 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підставі довіреності, виданої йому з 26 листопада 2013 року, подав апеляційну скаргу та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ним 18 грудня 2013 року.
Разом з тим, сама ж ОСОБА_2, заяву про поновлення строку не подавала.
За змістом ст. 27 ЦПК України у поєднанні з ч. 1 ст. 292 та ч. 1 ст. 294 ЦПК України новий представник відповідача, який не брав участь у справі, не має самостійного права (як представник) на поновлення строку на оскарження по справі, у якій він участі не брав.
Отже, прохальна частина апеляційної скарги поданої представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідає чинному процесуальному законодавству.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, а підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.
До того ж, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, відповідно до підпунктів 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За такого, враховуючи характер заявлених вимог та виходячи з оспорюваної суми, судовий збір в даному випадку повинен складати 335 (триста тридцять пять) грн. 60 коп.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 сплачено судовій збір в розмірі 100 грн. (сто) 00 коп., що підтверджується копією квитанції 182.1015.1 від 30 грудня 2013 року (а.с.142).
У звязку з наведеним, необхідно доплатити 235 грн. (двісті тридцять пять ) 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Тому, відповідно до частин 2 і 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строків для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2012 року - залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, відповідач ОСОБА_2 має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності підстав для поновлення такого строку та наданням доказів на їх підтвердження, а також апеляційну скаргу у новій редакції.
Розяснити, що якщо в зазначений тридцятиденний строк заяву не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Водночас, у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, представнику відповідача або самому відповідачу необхідно оплатити 235 грн. (двісті тридцять пять ) 60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Оригінал платіжного документу на підтвердження оплати судового збору разом із заявою про поновлення строку подається в апеляційний суд Миколаївської області.
При невиконанні даної ухвали в частині оплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Судове рішення № 46686649, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 14.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1423/454/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: