Ухвала суду № 46684294, 14.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа №911/1565/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представника боржника - Демчана О.І. (ліквідатор),

розглянувши апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Господарського суду Київської області від 06.05.2015

у справі № 911/1565/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Строй"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 06.05.2015 у справі № 911/1565/15 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Строй" та відкрито його ліквідаційну процедуру, лквідатором банкрута призначено Демчана Олександра Івановича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 06.05.2015 та закрити провадження у справі № 911/1565/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області прийнято до провадження.

Ухвалою від 30.06.2016 розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Інспекції, зобов'язано Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати Київському апеляційному господарському суду докази на підтвердження кредиторських вимог до боржника станом на час прийняття оскаржуваної постанови від 06.05.2015.

Відповідно до розпорядження заступника Голови суду від 14.07.2015 склад суду було змінено, доручено здійснення апеляційного провадження у даній справі колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Разіна Т.І., Копитова О.С.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області прийнято до провадження.

Представники Інспекції в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином, вимоги ухвали від 30.06.2016 скаржником не виконано.

Заслухавши пояснення ліквідатора боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

В силу особливостей процедури банкрутства, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи для запобігання необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід справи про банкрутства.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Строй" із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Строй" було прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Строй".

Постановою Господарського суду Київської області від 06.05.2015 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Строй" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Демчана Олександра Івановича, інше.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 95 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після звернення у встановлений законом строк із кредиторськими вимогами до боржника.

27.05.2015 Інспекція звернулась із апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Київської області від 06.05.2015 про визнання боржника банкрутом.

Разом з тим, станом на 27.05.2015 Інспекція не набула статусу кредитора, а отже не мала права на апеляційне оскарження судових рішень у даній справі.

При цьому, колегія суддів враховує, що 03.06.2015 Інспекція подала до господарського суду заяву про визнання своїх кредиторських вимог до боржника.

Втім, саме з моменту заявлення кредиторських вимог до боржника, підтверджених належними доказами, Інспекція набуває статусу сторони у справі.

Як було зазначено вище, Інспекція не виконала вимог апеляційного господарського суду щодо подання доказів на підтвердження заявлення кредиторських вимог до боржника станом на час прийняття постанови від 06.05.2015, а отже не має права на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Крім цього, слід зазначити, що скаржником не викладено обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у даній справі оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури порушує його права і охоронювані законом інтереси, враховуючи, що згодом Інспекція використала своє право на пред'явлення своїх грошових вимог до боржника у визначений чинним законодавством спосіб.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбаченого ст.ст. 1, 23, 24, 25, а також ст. 95 Закону про банкрутство, суд апеляційної інстанції вважає, що Інспекція на момент прийняття оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не набула статусу кредитора боржника, у зв'язку з чим вона, відповідно, не була стороною у справі про банкрутство боржника, а тому Інспекція не має права апеляційного оскарження прийнятого судом попередньої інстанції рішення відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Враховуючи наведене та виходячи із системного аналізу норм ГПК України та Закону про банкрутство, колегія суддів вважає, що спір згідно поданої Інспекцією апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 06.05.2015 не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті апеляційної скарги Бориспільської ОДПІ до провадження (ст. 91 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з перегляду постанови Господарського суду Київської області від 06.05.2015 у справі № 911/1565/15.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з перегляду постанови Господарського суду Київської області від 06.05.2015 у справі № 911/1565/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Т.І. Разіна