Постанова № 4667707, 04.09.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-4530/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2009 року м.Львів

11 год. 50 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Коморного О.І.,

при секретарі - Шийка Н. П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів» (надалі - ТзОВ «Яричів», позивач) звернулось до суду із позовом, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - Луцька ОДПІ, відповідач) № 0000142301/0 від 19.01.2009 року, № 0000142301/1 від 25.03.2009 р. № 0000142301/2 від 29.04.2009 року, згідно з якими підприємству зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 536 100 грн.

Окрім цього ТзОВ «Яричів» просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000133230/0 від 19.01.2009 р., № 00001323/1 від 25.03.2009 р.,№ 0000132301/2 від 29.04.2009 р., на підставі яких товариству визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 18 900 грн. та штрафних санкцій у розмірі 9 450 грн..

У позовній заяві, поданій до суду 15.07.2009 року та заяві про збільшення позовних вимог, поданій 28.07.2009 р. ТзОВ «Яричів» просить визнати нечинними оскаржувані податкові повідомлення рішення з підстав їх невідповідності вимогам приписам п.п. 7.2.1 та 7.2.3 п. 7.2 ст.7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 та абз. «а» п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (надалі Закон №168/97-ВР)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1., діючи згідно доручення № 1 (дійсне до 31.12.2009 р.) позовні вимоги підтримав повністю, просив задоволити позов з підстав і мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву, у яких вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, оскаржувані податкові повідомлення рішення - законними, та просить відмовити у задоволені позову за безпідставністю вимог.

У судове засідання відповідач свого представника не скерував, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечив проти розгляду справи на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника Луцької ОДПІ.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, перевіривши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 27.03.2008р. ТзОВ «Яричів» зареєстровано за адресою : Львівська обл. Кам'янко -Бузький район, с. Старий Яричів, вул. АДРЕСА_1.

Отже, згідно частини 2 статті 19 КАС України дана справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Луцькою ОДПІ з 18.12.2008 р. по 31.12.2008 р. проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.03.2007 року по 30.09.2008 р., а також валютного і іншого законодавства за період з 17.03.2007 року по 30.09.2008 р.,

За результатами перевірки складено акт № 41/2301/34928161 від 13.01.2009 р. згідно висновків якого, позивачем в порушення вимог абзацу «д» п.п. 7.2.1 п. 7.2 , абз «а» п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР завищено заявлену у вересні 2008 р. суму бюджетного відшкодування на 536 100 грн. та занижено податкове зобов'язання за травень 2008 року на суму 18 900 грн..

Окрім цього, відповідач дійшов висновку про заниження ТзОВ «Яричів» позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за вересень 2008 року на суму 25000 грн.

За вказані порушення Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000142301/0 від 19.01.2009 р., на підставі якого позивачу зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 536 100 грн..

Іншим податковим повідомленням-рішенням № 000013230/0 від 19.01.2009 р. відповідач визначив позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 18 900 грн. та штрафних санкцій у розмірі 9 450 грн., а всього - 28 350 грн..

Підставою для висновків про порушення позивачем вимог абз. «д» п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР і прийняття зазначених податкових повідомлень рішень були отримані в ході перевірки дані про відсутність контрагента позивача - ТзОВ «Будівельна компанія «Архідея-Холл» за юридичною адресою у м. Києві по вул. АДРЕСА_2, у зв'язку з чим не видалось можливим провести їх зустрічну перевірку. З огляду на викладене, відповідач прийшов до висновку, що оскільки місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Архідея-Холл» /м. Київ/ не встановлено, тому позивачем неправомірно, в порушення вимог п.п. 7.2.1 «д» п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, віднесено до податкового кредиту ПДВ у загальній сумі 441 665,65 грн. згідно податкових накладних ТзОВ «БК «Архідея-Холл» від 01.02.2008 р. № 136, від 06.02.2008 р. № 137, від 14.03.2008 р. № 140, від 02.04.2008 р. № 179, від 10.04.2008 р. № 263, від 18.04.2008 р. № 332, від 21.04.2008 р. № 333, від 24.04.2008 р. № 334, 30.04.2008 р. № 335, 26.05.2008 р. № 417, від 17.06.2008 р. № 606 та від 22.09.2008 р. № 635.

Аналогічно відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем п.п. 7.2.1 «д» п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР при віднесенні до податкового кредиту податку на додану вартість у загальній сумі 113 333,34 грн. на підставі податкових накладних ПП «Фірма АМК» від 12.05.2008 р. № 5120000004, від 06.06.2008 р. № 6060000006 та від 17.06.2008 р. № 6170000003, оскільки за повідомленням ДПІ у Залізничному районі м. Львова вказане підприємство відсутнє за юридичною адресою - м.Львів, вул. АДРЕСА_3, і не подало податкової звітності за травень-червень 2008 р..

З огляду на вказані обставини відповідач в Акті перевірки зазначив, що ТзОВ «Яричів» в порушення п.п. 7.2.1 «д» п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР завищено у перевіреному періоді від'ємне значення податкового кредиту на суму 536 100 грн., та прийняв податкове повідомлення-рішення від 19.01.2009 р. № 0000142301/0, яким зменшив позивачу бюджетне відшкодування з ПДВ на вказану суму.

Внаслідок проведеного перерахунку податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2008 року податковий орган з посиланням на абз. «а» п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зменшив позивачу позитивне значення податкового кредиту, збільшив податкові зобов'язання на суму 18900 грн., які вирішив стягнути у дохід бюджету на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000132301/0 від 19.01.2009 р.

 Первинна скарга позивача на вказані податкові повідомлення-рішення залишена без задоволення ДПА у Волинській області 24.03.2009 р. .

У зв'язку з цим Луцькою ОДПІ 25.03.2009 р. прийнято податкове-повідомлення рішення № 0000142301/1, яким зменшено ТзОВ «Яричів» суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 536 100 грн.., та податкове повідомлення рішення № 0000132301/1, яким визначено податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 18 900 грн. та штрафні санкції у розмірі 9 450 грн,. а всього на суму 28 350 грн.

Рішенням ДПА у Волинській області від 17.04.2009 р. № 2033/10/25-006 повторна скарга позивача на згадані податкові повідомлення рішення залишена без задоволення, у зв'язку з чим відповідачем 29.04.2009 р. прийняті податкові повідомлення рішення № 0000142301/2 та № 0000132301/2.

На підставі рішення ДПА України від 30.06.2009 р. № 6144/6/25-0115 відповідач прийняв і надіслав позивачу податкові повідомлення рішення № 0000142301/3 від 15.07.2009 р. та № 0000132301/3 від 15.07.2009 р., які є аналогічними за змістом і підставами прийняття із тими, що прийняті у січні 2009 року за наслідками документальної перевірки.

Із наданих позивачем доказів вбачається, що між ТзОВ «Міжнародні логістичні системи», назва якого була змінена на ТзОВ «Яричів» згідно рішення загальних зборів учасників вказаного товариства, оформленого протоколом № 9 від 26.03.2008 року, укладено із ТзОВ «Будівельна компанія Орхідея-Холл» договір будівельного підряду від 31.01.2008 р. на виконання робіт по ремонту приміщень мармеладно-зефірного цеху, бісквітного цеху, складів та котельні за адресою вул. АДРЕСА_1, с. Старий Яричів, Кам»янко-Буського р-ну Львівської області.

У пункті 4.1 вказаного договору сторони визначили загальну вартість робіт у розмірі 2 500 000 грн.,

Відповідно до п. 4.5 договору замовник зобов'язався сплатити підряднику авансовий платіж у сумі 500 000 грн. протягом 15 днів з дати підписання договору за окремими рахунком підрядника.

Розрахунки між сторонами по даному договору відбулись у безготівковій формі.

У січні-липні 2008 року ТзОВ «Яричів» перерахувало ТзОВ «БК «Орхідея-Холл» такі кошти в рахунок оплати за підрядні роботи :

- платіжним дорученням № 6 від 01.02.2008 року - 500 000 грн. (аванс згідно п. 4.5 Договору), в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн

- платіжним дорученням № 9 від 06.02.2008 р. - 20 000 грн., в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.

- платіжним дорученням № 40 від 14.03.2008 р. - 100 000 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.

- платіжним дорученням № 70 від 10.04.2008 р. - 50 000 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.

- платіжним дорученням № 1 від 18.04.2008 р. - 100 500 грн., в т.ч. ПДВ 16 750 грн.

- платіжним дорученням № 7 від 21.04.2008 р. - 550 000 грн., в т.ч. ПДВ 91666,67 грн.

- платіжним дорученням № 12 від 23.04.2008 р. - 528 000 грн., в т.ч. ПДВ 88 000 грн.

- платіжним дорученням № 18 від 29.04.2008 р. - 50 000 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.

- платіжним дорученням № 74 від 26.05.2008 р. - 110 000 грн., в т.ч. ПДВ 18 333,33 грн.

- платіжним дорученням № 130 від 17.06.2008 р. - 381 500 грн., в т.ч. ПДВ 63 583,33 грн.

- платіжним дорученням № 154 від 01.07.2008 р. - 150 000 грн., в т.ч. ПДВ 25 000 грн..

Фактичне виконання ТзОВ «БК «Архідея-Холл» будівельно-ремонтних робіт за договором від 31.01.2008 р. позивач підтвердив актом виконання робіт за червень 2008 р., складеним 15.07.2008 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, розрахунком поточної вартості експлуатації машин та механізмів за червень 2008 року та актом здачі-приймання робіт від 24.07.2008р..

Усі зазначені документи підписані обома сторонами договору.

Таким чином зазначеними доказами підтверджується фактичне виконання ТзОВ «БК «Аріхдея-Холл» будівельно-ремонтних робіт згідно договору від 31.01.2008 р. на суму 2 500 000 грн..

Фактичне виконання робіт на вказану суму відповідачем в акті перевірки не піддається сумніву та не оспорюється у запереченнях на позовну заяву від 11.08.2009 р.

Із даних копій платіжних доручень вбачається, що ТзОВ «Яричів» сплатило ТзОВ «БК «Аріхдея-Холл» суми податку на додану вартість у складі ціни послуг.

У зв'язку з цим підрядник видав замовнику податкові накладні №136 від 01.02.2008 р. на суму ПДВ 83 333,33 грн., № 137 від 06.02.2008 р. на суму ПДВ 3 333,33 грн., № 146 від 14.03.2008 р. на суму ПДВ 16 666,67 грн., № 179 від 02.04.2008 р. на суму ПДВ 18 333,33 грн., № 263 від 10.04.2008 р. на суму ПДВ 8 333,33 грн., № 332 від 18.04.2008 р. на суму ПДВ 16 750 грн. , № 333 від 21.04.2008 р. на суму ПДВ 91 666,67 грн. грн.., № 334 від 24.04.2008 р. на суму ПДВ 88 000 грн., № 335 від 30.04.2008 р. на суму ПДВ 8 333,33 грн., № 417 від 26.05.2008 р. на суму ПДВ 18 333,33 грн., № 505 від 17.06.2008 р. на суму ПДВ 63 583,33 грн., № 635 від 01.07.2008 р. на суму ПДВ 25000 грн., а всього на суму 441 665,65 грн.

У графі «місце знаходження продавця» вказаних податкових накладних зазначено адреса ТзОВ «БК «Орхідея-Холл» - м.Київ, вул. АДРЕСА_2.

Усі виписані ТзОВ «БК «Орхідея-Холл» податкові накладні позивач включив до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів.

Окрім цього між ТзОВ «Яричів» та Приватним підприємством «Фірма» АМК» виникли господарські відносини на підставі договору підряду від 26.03.2008 р. № 0014-03.

Факт виконання цим підрядником робіт документально підтверджується актами здачі-приймання робіт від 22.09.2008 р. на суму 104 000 грн., від 22.09.2009 р. на суму 996 120 грн., від 22.09.2008 р. на суму 6 200 грн., від 2.09.2008 р. на суму 320 416 грн., від 30.09.2008 р. на суму 53 264 грн..

Фактичне виконання робіт на вказану суму відповідачем в акті перевірки не піддається сумніву та не оспорюється у запереченнях на позовну заяву від 11.08.2009 р.

Виконані підрядні роботи ТзОВ «Яричів» оплачено ПП «Фірма АМК» наступним чином :

- платіжним дорученням № 47 від 12.05.2008 р. у сумі 55 000 грн., в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.,

- платіжним дорученням № 91 від 05.06.2008 р. у сумі 55 000 грн., в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.,

- платіжним дорученням № 131 від 17.06.2008 р. у сумі 570 000 грн., в т.ч. ПДВ 95000 грн.

Оскільки ТзОВ «Яричів» сплачено ПП «Фірмі АМК» суми податку на додану вартість у складі ціни робіт, тому підрядником було видано замовнику податкові накладні № 5120000004 від 12.05.2008 р. на суму ПДВ 9 166,67 грн., № 6060000005 від 06.06.2008р. на суму 9 166,67 грн., № 6170000003 від 17.06.2008 р. на суму ПДВ 95 000 грн.., а всього на суму ПДВ 113 333,34 грн.

У графі «місце знаходження продавця» вказаних податкових накладних зазначена адреса ПП «Фірма АМК» - м. Львів, вул. АДРЕСА_3.

Усі виписані ПП «Фірма АМК» податкові накладні позивач включив до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів.

Із акту перевірки вбачається, що зазначені вище податкові накладні ТзОВ «БК «Орхідея-Холл» та ПП «Фірма «АМК» відповідач виключив із розрахунків із бюджетом по податку на додану вартість, вважаючи, що такі не відповідають вимогам абз. «д» пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону «Про ПДВ», оскільки містять відомості про місцезнаходження підприємств-підрядників, за адресами яких останні не знаходяться. З названих причин податковим органам не видалось можливим провести зустрічну перевірку контрагентів позивача на предмет сплати ними до бюджету сум податку на додану вартість, отриманих у складі оплати за виконані роботи, та підтвердити право позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно вказаних податкових накладних.

В цій частині Луцька ОДПІ в акті перевірки від 13.01.2009 р. № 42/23-1/34928161 вказує на порушення позивачем вимог п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 та п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підпункт 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» забороняє включати до податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними та митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт ( послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт ( послуг).

Згідно з п.п.7.2.3. п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця (платника податку) у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом і повинна відповідати вимогам п.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну назву отримувача;

ж) ціну продажу без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.01.2009 р. місцезнаходженням ТзОВ «БК «Орхідея-Холл» є м. Київ, Голосіївський район, вул. АДРЕСА_2.

В іншому Витягу від 28.01.2009 р. вказано місцезнаходження ПП «Фірма АМК» - м. Львів, Залізничний р-н, вул. АДРЕСА_4..

З даних обох Витягів також вбачається, що ТзОВ «Орхідея-Холл» та ПП «Фірма АМК» не змінювали місцезнаходження з дати державної реєстрації /28.11.2006 р. та 20.02.2007 р. відповідно/.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі із третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В Єдиному державному реєстрі немає запису про відсутність ТзОВ «БК «Орхідея -Холл» та ПП «Фірма АМК» за їхнім місцезнаходженням.

Отже, виписані ТзОВ «БК «Аріхдея-Холл» та ПП «Фірма АМК» податкові накладні містять всі відомості, які дозволяють ідентифікувати контрагентів позивача, а тому зазначена у них сума ПДВ обґрунтовано була включена позивачем до податкового кредиту відповідних звітних періодів.

Суд приймає до уваги і те, що ТзОВ «БК «Орхідея-Холл» та ПП «Фірма «АМК» зареєстровані платниками ПДВ, про що їм видані свідоцтва платників цього податку відповідно № 100008336 та № 100029144.

 Згідно п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

В акті перевірки позивача та рішенні 24.03.2009 р. № 4843/10/25-006 , рішенні ДПА у Волинській області від 17.04.2009 р. № 2033/10/25-006 , а також у рішенні ДПА України від 30.06.2009 р. № 6144/25-0115 відсутні дані про те, що ТзОВ «БК «Орхідея-Холл» та ПП «Фірма «АМК» не зареєстровані платниками ПДВ, або їх реєстрація як платників цього податку анульована.

Окрім цього Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність право платника податку на формування податкового кредиту за рахунок сум податку, сплаченого / нарахованого / у зв'язку з придбанням товарів / робіт, послуг /, вартість яких відноситься до складу валових витрат, основних фондів чи нематеріальних активів чи підлягає амортизації, від виконання постачальником обов'язку щодо перерахування до бюджету сум податку, сплаченого /нарахованого/ покупцем в ціні придбання.

Зазначений висновок відповідає статті 61 Конституції України, якою встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальних характер і платник податків не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства, допущені іншими платниками податків.

Тому дані податкових органів про відсутність ТзОВ «БК «Орхідея-Холл» та ПП «Фірма АМК» за місцюзнаходженням, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, неможливість проведення перевірки цих підприємств, неподання ними звітності, тощо не є передбаченими законодавством підставами для позбавлення ТзОВ «Яричів» права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має усі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З огляду на викладене, те беручи до уваги наявність документальних даних про виконання підрядних робіт, перерахування контрагентам сум ПДВ у ціні робіт та отримання від них належно оформлених податкових накладних, суд приходить до висновку про неправомірне зменшення позивачу сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 536 100 грн. на підставі податкових повідомлень рішень Луцької ОДПІ від 19.01.2009 р. № 0000142301/0, від 25.03.2009 р. № 0000142301/1, від 29.04.2009 р. № 0000142301/2 від 15.07.2009 р. № 0000142301/3.

Одночасно слід визнати неправомірними висновки відповідача про заниження ТзОВ «Яричів» податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2008 року у сумі 18900 грн., яке виникло в наслідок перерахунку податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача у зв'язку з виключенням із розрахунку податкових накладних ТзОВ «БК «Орхідея-Холл» та ПП «Фірма АМК»., з підстав і мотивів, зазначених в Акті документальної перевірки від 13.01.2009 р.

Тому у судовому порядку також слід визнати неправомірними та скасувати   податкові повідомлення рішення Луцької ОДПІ від 19.01.2009 р. № 0000132301/0, від 25.03.2009 р. № 0000132301/1, від 29.04.2009 р. № 0000132301/2, від 15.07.2009 р. № 0000132301/3, якими визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 18900 грн. та штрафних санкцій в розмірі 9450 грн. а всього у сумі 28350 грн.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000142301/0 від 19.01.2009 року, №0000142301/1 від 25.03.2009 року, №0000142301/2 від 29.04.2009 року та № 0000142301/3 від 15.07.2009 р., якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 536100 грн., №0000132301/0 від 19.01.2009 року, №00001323/1 від 25.03.2009 року, №0000132301/2 від 29.04.2009 року та № 0000132301/3 від 15.07.2009 р., яким визначено суму податкового зобов'язання із податку на додану вартість в сумі 18900 грн. та штрафних санкцій в розмірі 9450 грн., всього - 28350 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

 Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови .

Повний текст постанови виготовлений 09 вересня 2009 року о 09:00 год

Суддя Коморний О.І.