Ухвала суду № 46672792, 14.07.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20574/14-ц

УХВАЛА

14 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Рівне клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 569/20574/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач 2 - ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо і зазначив, що суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В обгрунтування свого клопотання пояснив, що у провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „УкрСиббанк про стягення заборгованості по кредитним договорам : № 11201836000 та №112018640000 від 21.08.2007 року та №113784510000 від 30.07.2008 року з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2 на загальну суму 2 870 458, 09 грн. заборгованості по кредитам та 59 289,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

В додатках до позовної заяви, позивач надав копії Договорів поруки : №133735 та №135450 від 21.08.2007 року та № 220809 від 30.07.2008 року з Додатковими угодами №1 від 27.03.2009 року до відповідних договорів поруки, відповідно до яких поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору і додатків до кредитного договору.

Дослідивши вказані документи ним виявилено, що всі три Додаткові угоди/Договора про внесення змін до договорів поруки №1 від 27.03.2009 року до відповідних договорів поруки ним не підписувались. Також Договір поруки № 220809 від 30.07.2008 року їм не підписувався. Це свідчить, що відповідні правочини є неукладеними і банк як кредитор його згоди як поручителя за договором кредиту не отримав, як і не отримав згоди на продовження договору поруки на нових умовах, пов'язаних зі збільшенням відповідальності поручителя.

Висновки експертизи можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до нього відповідно до правил ч. 1 ст. 559 ЦК України, оскільки порука припиняється у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 у наступних документах:

-Договір поруки № 220809 від 30.07.2008 року;

-Додаткова угода/Договір про внесення змін №1 від 27.03.2009 до договору поруки №133735 від 21.08.2007 року;

-Додаткова угода/Договір про внесення змін №1 від 27.03.2009 до договору поруки №135450 від 21.08.2007 року;

-Додаткова угода/Договір про внесення змін №1 від 27.03.2009 до договору поруки № 220809 від 30.07.2008 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 підтримують клопотання та просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання відповідача ОСОБА_2 та вказала, що Відповідач ОСОБА_2 вказані у клопотанні документи не підписував, а підпис у цих угодах виконано іншою особою, і ці підписи навіть візуально не схожі на підписи ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просить суд відмовити в його задовленні, оскільки вважає, що підписи на вказаних документах належать ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, обставини викладені в позові про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, оглянувши оригінали оспорюваних документів, суд приходить до висновку, що проведення судової почеркознавчої експертизи є необхідною умовою для дотримання законності та встановлення характеру правових відносин між позивачем та відповідачами та має важливе значення для правильного вирішення справи в суді.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 у наступних документах:

- Договір поруки № 220809 від 30.07.2008 року;

- Додаткова угода/Договір про внесення змін №1 від 27.03.2009 до договору поруки №133735 від 21.08.2007 року;

- Додаткова угода/Договір про внесення змін №1 від 27.03.2009 до договору поруки №135450 від 21.08.2007 року;

- Додаткова угода/Договір про внесення змін №1 від 27.03.2009 до договору поруки № 220809 від 30.07.2008 року.

Проведення експертизи доручити спеціалістам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Надати експертній установі оригінали оспорюваних документів, які необхідні для проведення експертизи, а також документи із вільними зразками підписів ОСОБА_2 та експериментальними зразками підписів ОСОБА_2.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати не менше 15 документів з вільними зразками його підпису за період виконання, який близький до досліджуваних документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Експертизу провести в строк до 15 вересня 2015 року.

Витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі № 569/20574/14-ц зупинити до надходження результатів судової почеркознавчої експертизи.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5