YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4667218, 27.08.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

27.08.2009

Номер справи

2а-6694/08/1270

Номер документу

4667218

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАМКО"

Головуючий в 1 інстанції - Качуріна Л.С. Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2009 року справа № 2а-6694/08/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В.

при секретарі судового засідання Агейченковій К.О.

за участю:

представника від позивача: не з'явився

представників від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в місті Свердловську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від по адміністративній справі

16 грудня 2008 року № 2а-6694/08/1270

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамко»

до

Державної податкової інспекції в місті Свердловську

про

Визнання протиправними та нечинними повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Тамко» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Свердловську про визнання протиправними та нечинними повідомлення-рішення від 15.10.2007 року № 0001132342/0 та від 29.12.2997 року № 0001132342/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податкових деклараціях за серпень, листопад 2005 року та січень, лютий, березень, квітень, вересень 2006 року на загальну суму 169978 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 84989 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамко» - задоволено повністю .

На зазначену постанову суду, податковим органом було подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, позивач, належним чином повідомлений, проте не скористався своїм правом бути присутнім під час апеляційного розгляду.

Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що постанова суду від 16 грудня 2008 року, винесена законно та обґрунтовано з додержанням вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м. Свердловську задоволенню не підлягає, а постанова суду має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне.

В основу податкового повідомлення - рішення, яке оспорювалось, покладений акт від 05.10.2007 року № 1209-23-31890628 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.05 по 30.06.2007 року.

Згідно пункту 2 висновку акту №1209-23-31890628 від 05.10.2007 року вказано, що встановлено порушення п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», чим завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок платника в сумі 169 978 грн., у тому числі по періодам:

за серпень 2005 року на суму 35,00 грн.;

за листопад 2005 року на суму 50000,00 грн.;

за грудень 2005 року на суму 29032,00 грн.

за січень 2006 року на суму 54270,00 грн.;

за лютий 2006 року на суму 25124,00 грн.;

за березень 2006 року на суму 241,00 грн.;

за квітень 2006 року на суму 8433,00 грн.;

за вересень 2006 року на суму 2843,00 грн.

15 жовтня 2007 року керівником ДШ у м. Свердловську Луганської області за висновками вказаного акту за порушення п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» прийняте податкове повідомлення-рішення №0001132342/0, яким ТОВ «Тамко» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 169 978 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 84989 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 23 жовтня 2007 року в порядку адміністративного оскарження звернувся із первинною скаргою до ДПІ у м. Свердловську про скасування зазначеного повідомлення-рішення, але керівником ДПІ у м. Свердловську рішенням №21675/23-20 від 20.12.2007 року залишено скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0001132342/0 від 15.10.2007 року без змін, у зв'язку з чим керівником ДПІ у м. Свердловську було прийняте друге податкове повідомлення рішення за номером №0001132342/1 від 26.12.2007 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 169 978 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 84989 грн.

Відповідно до ст. З Закону України від 04.12.1990 року №509-ХП «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби України у своїй діяльності повинні керуватися Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи податковий орган у ході перевірки фінансово-господарської діяльності позивача взяв до уваги, що:

• - по податковій декларації за серпень 2005 року вх. №22380 від 20.09.2005 року до розрахунку суми бюджетного відшкодування вх. №22383 від 20.09.2005 року за даними перевірки ТОВ «Тамко» у рядок 3 «Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)» було включено суму сплаченого податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 3016 грн., до якого зайво включено ПДВ у розмірі 35 грн. який виник у періоді, що не передує попередньому податковому періоду за який подана декларація, а значить, на думку податкового органу, це не відповідає нормі п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР та Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ.

• - по податковій декларації за листопад 2005 року вх. №30743 від 20.12.2005 року до розрахунку суми бюджетного відшкодування вх. №30745 від 20.12.2005 року за даними перевірки ТОВ «Тамко» у рядок 3 «Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)» було включено суму сплаченого податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 56699 грн., до якого зайво включено ПДВ у розмірі 50000 грн. який виник у періоді, що не передує попередньому податковому періоду за який подано декларацію, а значить, на думку податкового органу, це не відповідає нормі п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР та Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ.

• - по податковій декларації за грудень 2005 року вх. №34006 від 20.01.2006 року до розрахунку суми бюджетного відшкодування вх. №34008 від 20.01.2006 року за даними перевірки ТОВ «Тамко» у рядок 3 «Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)» було включено суму сплаченого податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 32334 грн., до якого зайво включено ПДВ у розмірі 29032 грн. який виник у періоді, що не передує попередньому податковому періоду за який подано декларацію, а значить, на думку податкового органу, це не відповідає нормі п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР та Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ.

• - по податковій декларації за січень 2006 року вх. №3030 від 20.02.2006 року до розрахунку суми бюджетного відшкодування вх. №3032 від 20.02.2006 року за даними перевірки ТОВ «Тамко» рядок 3 «Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)» було включено суму сплаченого податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 60124 грн., до якого зайво включено ПДВ у розмірі 54270 грн. який виник у періоді, що не передує попередньому податковому періоду за який подано декларацію, а значить, на думку податкового органу, це не відповідає нормі п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР та Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ.

• - по податковій декларації за лютий 2006 року вх. №4070 від 20.03.2006 року до розрахунку суми бюджетного відшкодування вх. №4075 від 20.03.2006 року за даними перевірки ТОВ «Тамко» у рядок 3 «Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)» було включено суму сплаченого податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 28700 грн., до якого зайво включено ПДВ у розмірі 25124 грн. який виник у періоді, що не передує попередньому податковому періоду за який подано декларацію, а значить, на думку податкового органу, це не відповідає нормі п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР та Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ.

• - по податковій декларації за березень 2006 року вх. №7306 від 20.04.2006 року до розрахунку суми бюджетного відшкодування вх. №7307 від 20.04.2006 року за даними перевірки ТОВ «Тамко» у рядок 3 «Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)» було включено суму сплаченого податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 3165 грн., до якого зайво включено ПДВ у розмірі 241 грн. який виник у періоді, що не передує попередньому податковому періоду за який подано декларацію, а значить, на думку податкового органу, це не відповідає нормі п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР та Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ.

• - по податковій декларації за квітень 2006 року вх. №10339 від 22.05.2006 року до розрахунку суми бюджетного відшкодування вх. №10340 від 22.05.2006 року за даними перевірки ТОВ «Тамко» у рядок 3 «Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)» було включено суму сплаченого податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 12968 грн., до якого зайво включено ПДВ у розмірі 8433 грн. який виник у періоді, що не передує попередньому податковому періоду за який подано декларацію, а значить, на думку податкового органу, це не відповідає нормі п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР та Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ.

• - по податковій декларації за вересень 2006 року вх. №22383 від 20.10.2006 року до розрахунку суми бюджетного відшкодування вх. №22385 від 20.10.2006 року за даними перевірки ТОВ «Тамко» у рядок 3 «Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)» було включено суму сплаченого податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 3621 грн., до якого зайво включено ПДВ у розмірі 2843 грн. який виник у періоді, що не передує попередньому податковому періоду за який подано декларацію, а значить, на думку податкового органу, це не відповідає нормі п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР та Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ.

Підпунктом 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1. ст. 6 та ст.8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду.

За правилами норми пункту 7.5. ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

• - або дата списання коштів з банківського рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

• - або отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 1.6 Закону № 168/97-ВР податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 1.7 Закону №168/97- ВР податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 1.8 Закону № 168/97-ВР бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначена норма дає загальне поняття бюджетного відшкодування і безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Іншою нормою Закону № 168/97-ВР є п.п. 7.7.1, за яким сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тому, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює

сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому

податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу

податкового кредиту наступного податкового періоду (п.7.7.2 Закону №168/97-ВР).

Як вбачається з конструкції даної норми, залишок від'ємного значення, який виник як різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту звітного податкового періоду, або залишився після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, залишок від'ємного значення, який виник в певному податковому періоді, переходить в наступні періоди, будучи включеним до податкового кредиту цих періодів, поки не буде фактично сплачений в певному періоді і відповідно включений до сум бюджетного відшкодування, або погашений за рахунок податкових зобов'язань.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вищевказана норма пов'язує можливість отримання платником податку бюджетного відшкодування ПДВ з фактичною оплатою податку в ціні товару в податковому періоді, що передує звітному, незалежно від того, в яких періодах фактично були отримані вказані товари.

Таким чином, якщо товар отриманий у попередніх податкових періодах (у даному випадку протягом періодів, які за два - три звітних періоди передують серпню, листопаду, грудню 2005 року та січню, лютому, березню, квітню, вересню 2006 року, в яких проводиться відповідний розрахунок суми бюджетного відшкодування), а фактично сплачений у попередньому звітному періоді, суми ПДВ, сплачені в зазначених періодах можуть бути включені до сум бюджетного відшкодування по зазначеним деклараціям з ПДВ.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність висновків про порушення позивачем податкового законодавства відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив усі надані позивачем докази, правомірно застосував норми матеріального права, рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року у справі № 2а-6694/08/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамко» до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області про визнання протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

Часті запитання

Який тип судового документу № 4667218 ?

Документ № 4667218 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4667218 ?

Дата ухвалення - 27.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4667218 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4667218 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4667218, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4667218, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.08.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 4667218 відноситься до справи № 2а-6694/08/1270

Це рішення відноситься до справи № 2а-6694/08/1270. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАМКО"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4667082

Наступний документ : 4667894

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;