YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Постанова № 4666475, 21.08.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

21.08.2009

Номер справи

2а-230/09/1270

Номер документу

4666475

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В. Суддя-доповідач - Білак С.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2009 року справа № 2а-230/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

Білак С.В.

Суддів при секретарі з участю: представників позивача представника відповідача

Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г. Безруковій В.М., ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги

у відкритому судовому засіданні Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської області

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

06 квітня 2009 року

по справі

№ 2а-230 /09/1270

за позовом

Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»

до

державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області

про

визнання не чинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач державне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулося в суд з позовом до державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень від 15.05.2008р. № 0000271540/0 на суму 25.05 грн., № 0000281540/0 на суму 748133.46 грн., № 0000291540/0 на суму 8544641 грн .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року позов було задоволено частково. Визнано не чинними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області від 15.05.2008р. № 0000271540/0 на суму 25.05 грн., № 0000281540/0 на суму 748133.46 грн., № 0000291540/0 на суму 6627673.69 грн . В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, державним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1» та державною податковою інспекцією у м.Свердловську Луганської області подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі державне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити їхні позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. Неправомірне зарахування податковою службою сум в порядку календарної черговості породжує зміну днів затримки погашення податкової заборгованості та зміну штрафної санкції. Однак, суд не прийняв ці доводи до уваги та не надав їм належної оцінки.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція в м.Свердловську Луганської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права. Закон України № 2181 є спеціальним законом з питань оподаткування та погашення податкових зобов»язань, нормами якого не передбачено підстав для надання права платнику податків погашати податкові зобов»язання, що мають більш пізні граничні терміни сплати, за наявності в нього непогашених сум податкових зобов»язань з більш ранніми термінами сплати та накопичувати таким чином борг за період, що пройшов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ в м. Свердловську у період з 24.04.2008 року по 05.05.2008 року проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» податку на прибуток за період з 29.12.2006 року по 19.11.2007 року, за результатами якої складено акт перевірки № 398-15-10-32355669 від 5 травня 2008 року, яким встановлено, що ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» несвоєчасно сплачено узгоджені зобов'язання з податку на прибуток по декларації за жовтень-листопад 2006 року та IV квартал 2006 року, за І, II та III квартал 2007 року, у зв'язку з чим за затримку сплати узгодженого зобов'язання понад 90 днів, від 31 до 90 днів та до 30 днів нараховані штрафні санкції та 15 травня 2008 року прийнято наступні спірні податкові повідомлення-рішення:№ 0000291540/0, яким застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 8544641 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за 11 місяців 2006 року та IV квартал 2006 року, за І та II квартал 2007 року на строк понад 90 днів (а.с. 10); № 0000281540/0, яким застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 748133,46 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за III квартал 2007 року в розмірі 3740667,30 грн. на строк від 31 до 90 днів (а.с. 11); № 0000271540/0, яким застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 25,05 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за III квартал 2007 року в розмірі 250,45 грн. на строк до 30 днів. (а.с. 12). Податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів: зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок сплати зобов'язань платників податків також встановлений Законом України № 2181-III від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом про оподаткування.

Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 (у редакції п.п. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.02.2003 р. N 550-ГУ) передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Вищезазначений Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання встановлені цим законом у п. 5.3.1. ст. 5 та передбачають обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпункт 4.1.4. визначає, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що може, зокрема, дорівнювати календарному року. При цьому, цей підпункт (з урахуванням останнього речення частини другої) пов'язує строк подачі декларації з базовим податковим (звітним) періодом, визначеним відповідним законом з питань оподаткування.

Для того, щоб визначати порядок спрямування сплачених платником податків до бюджету коштів у погашення тих чи інших податкових зобов'язань орган державної влади повинний мати на це відповідне повноваження, яке було б прямо передбачене Законом або іншим нормативно-правовим актом.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що у діючому на момент прийняття спірного повідомлення-рішення законодавстві відсутні повноваження податкового органу на визначення податкових зобов'язань (боргу), у погашення яких спрямовуються сплачені платником податків кошти.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976) реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Відповідно до приписів пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. Ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу якимось чином змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Ні Інструкція, яка була затверджена наказом Головної Державної податкової інспекції України від 12.05.94 № 37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р. за N 887/6078) і яка діяла до 13.08.2005р. , а ні Інструкція, яка набрала чинності з 13.08.2005р (Наказ Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123) не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових, зобов'язань та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період. Відповідач не надав суду доказів щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень - рішень.

Судом першої інстанції правомірно визнано не чинними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області від 15.05.2008р. № 0000271540/0 на суму 25.05 грн., № 0000281540/0 на суму 748133.46 грн., але помилково визначено суму 6627673.69 грн. податкового повідомлення-рішення № 0000291540/0.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов»язань по податку на прибуток ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідачем застосовано штраф у розмірі 50% за порушення граничного строку сплати податкового зобов»язання з податку на прибуток за 11 місяців 2006 року та 4 квартал 2006 року, за 1 та 2 квартал 2007 року на строк понад 90 днів.

Дослідивши платіжні доручення по сплаті податку на прибуток за зазначені періоди, колегія суддів погоджується з висновками податкового органу щодо спрямування сум на погашення заборгованості в порядку календарної черговості його виникнення за п/д № 19 від 24.07.2007р. на суму штрафної санкції 233505.48 грн., п/д № 162 від 27.09.2007р. на суму 328726.70 грн., п/д № 22 від 14.02.2008р. на суму 19417.94 грн., п/д № 1687 від 08.02.2008р. на суму 23305.19 грн., так як платником податку самостійно не визначено періоду погашення податкового зобов»язання.

Тому, податкове повідомлення рішення від 15.05.2008р. № 0000291540/0 необхідно визнати не чинним на суму 7982408.32 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 201, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» - задовольнити частково, а апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області - залишити без задоволення .

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року у справі № 2а-230 /09/1270 за позовом державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень - змінити.

В п.2 резолютивної частини постанови слова та цифри «6627673.69 грн.» замінити на слова та цифри «7982408.32 грн.»

В іншій частині п останову Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року у справі № 2а-230 /09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 21 серпня 2009 року, в повному обсязі складена 26 серпня 2009 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок

Часті запитання

Який тип судового документу № 4666475 ?

Документ № 4666475 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4666475 ?

Дата ухвалення - 21.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4666475 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4666475 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4666475, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4666475, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.08.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 4666475 відноситься до справи № 2а-230/09/1270

Це рішення відноситься до справи № 2а-230/09/1270. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4625209

Наступний документ : 4667082

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;