Рішення № 46653883, 19.05.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.05.2015

Справа № 334/1161/15-ц

Провадження № 2/334/1032/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4938327 від 30.08.2006р. відповідно до якого остання отримала грошові кошти в розмірі 17150,00 дол.США.

Але, ОСОБА_1 взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує, у звязку з чим станом на 01 лютого 2015 року (включно) має заборгованість в розмірі 14687,77 дол.США, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 14 177,72 дол.США та заборгованості за несплачені проценти за користування кредитом 510,05 дол.США.

Позивач просить стягнути борг за кредитом, який становить 14687,77 дол.США та судові витрати понесені ним при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 3397,37 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 30 серпня 2006 року був укладений кредитний договір № 4938327 відповідно до якого банк, тобто позивач, зобовязався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 17150, 00 дол.США, остання зобовязалась використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Строк кредиту визначений по 28 серпня 2026 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 11,4% річних .

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Зобовязання щодо надання коштів банком виконані. Але відповідач, взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, у звязку з чим станом на 01.02.2015 року (включно) має заборгованість в розмірі 14687,77 дол.США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 14177,72 дол.США та заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом в розмірі 510,05 дол.США, що підтверджується розрахунком заборгованості наданих суду в обґрунтування позовних вимог.

12 листопада 2014 року, у звязку з невиконанням відповідачем обовязків по погашенню кредиту, банком були надіслані вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, а також про усунення порушення основного зобовязання. Проте вимоги банку відповідачем були проігноровані, заборгованість за кредитом не погашена, у звязку з чим банк звернувся із позовом до суду.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88,169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.03.1982р.н., ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 79а/68 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 4938327 від 30.08.2006р. в розмірі 14687,77 дол.США (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім доларів США 77 центів)

Стягнути з ОСОБА_2, 30.03.1982р.н., ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 79а/68 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3397,37 грн. (три тисячі триста девяноста сім гривень 37коп.)

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.