Рішення № 46653871, 02.07.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.07.2015

Справа № 334/3142/15-ц

Провадження № 2/334/1771/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ОСОБА_1 за кредитним договором № A261RL32590195 від 26.12.2012 року, отримав кредит у розмірі 8367,75 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але, ОСОБА_1 взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує, у звязку з чим станом на 15 квітня 2015 року має заборгованість в розмірі 12179,81 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом 4807,28 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом 2,05 грн.;

заборгованості по комісії за користуванням кредитом 1254,13 грн.;

пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 5060,17 грн.;

штрафних санкцій:

фіксований штраф 500 грн.;

штраф (процентна складова) 556,18 грн.

Позивач просить стягнути борг за кредитом, який становить 12179,81 грн. та судові витрати понесені ним при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Так, згідно заяви № A261RL32590195 від 26.12.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8367,75 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк кредиту 12 місяців з 26.12.2012 по 25.12.2013р. включно.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Зобовязання щодо надання коштів банком виконані. А відповідач, взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, у звязку з чим станом на 15.04.2015 року має заборгованість в розмірі 12179,81 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4807,28 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 2,05 грн.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом 1254,13 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 5060,17 грн., штрафних санкцій передбачених п.5.3 Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», а саме фіксований штраф 500 грн. та штраф (процентна складова) 556,18 грн., що в судовому засіданні встановлено письмовими доказами по справі.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору , які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88,169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.07.1981р.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 79а/2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» (рах. № 29090829000010, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № A261RL32590195 від 26.12.2012 в розмірі 12179,81 грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят девять гривень 81 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, 18.07.1981р.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 79а/2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» (рах. № 64994919400001, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.