Вирок № 4665322, 21.04.2009, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1 - 48/ 2009 р.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2009 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Жорової В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, освіта 10 класів, не працюючий, жонатий на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 23.01.2008 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, знятий з обліку Врадіївського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області в зв'язку з відбуттям покарання 03.04.2008 року, судимість не погашена.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2009 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання своїх покійних батьків в АДРЕСА_1, після того як до нього прийшов ОСОБА_2, з яким він вжив спиртне, після чого ОСОБА_2 попросив у нього дозвіл на те, щоб покурити наркотичний засіб коноплю в кімнаті літньої кухні. Розуміючи, що ОСОБА_2 буде вживати наркотичний засіб тим самим порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи, що це заборонено законом, ОСОБА_1 навмисно, з метою створити сприятливі умови для вживання наркотичного засобу, надав ОСОБА_2 кімнату кухні в житловому будинку свого домоволодіння для вживання наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_2 попрохав у ОСОБА_1 пластмасову пляшку, а коли той йому надав то в присутності та з дозволу ОСОБА_1, виготовив із пляшки пристрій для вживання наркотичного засобу з якого потім шляхом паління вжив наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта №224 від 11.02.2009 року, на пристрої для вживання наркотичного засобу та на поверхні фольги є залишки речовини яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуана).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він 03.02.2009 року близько 13 години 30 хвилин знаходився за місцем проживання своїх покійних батьків в АДРЕСА_1, коли до нього на той час прийшов ОСОБА_2. В ході розмови ОСОБА_2 запропонував йому вжити спиртне в зв'язку з чим він запросив ОСОБА_2а в свій будинок. Під час вживання спиртного ОСОБА_2 запитав в нього дозволу щоб покурити коноплі в будинку. Незважаючи на те ,що він добре розумів, що конопля є наркотичним засобом і її заборонено законом вживати він однак погодився з проханням ОСОБА_2а і надав йому дозвіл на те, щоб той курив у нього в кімнаті будинку. При цьому коли ОСОБА_2 попросив у нього пластмасову пляшку для виготовлення пристрою для вживання коноплі шляхом паління, то він вказав на плиту де знаходилися пусті поліетиленові пляшки одну із яких ОСОБА_2 потім взяв та виготовив із пляшки пристрій для вживання коноплі, а саме вставив в горловину пляшки фольгу в яку насипав подрібнену коноплю яку приніс з собою в коробці з під сірників, пропалив знизу пляшки отвір і потім запаливши суміш коноплі став курити коноплю через отвір в пляшці. Через деякий час він побачив, що до нього приїхали працівники міліції які знаходячись біля порогу будинку відчули запах коноплі і стали виясняти, хто курив коноплю і відкіля вона у нього в дома взялася. Так як йому не було, що приховувати то він всю правду і розповів працівникам міліції.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах ,безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 03.02.2009 року близько 13 години він проходив повз домоволодіння ОСОБА_1 якого побачив на порозі будинку та вирішив до нього зайти. Коли він зайшов до ОСОБА_1 то запропонував останньому вжити горілки на що той погодився та запросив його в будинок. В процесі вживання спиртного він попросив у ОСОБА_1 дозволу на те щоб покурити коноплі у його будинку. ОСОБА_1 не став заперечувати на його прохання та дозволив йому покурити коноплю в будинку. При цьому коли він попрохав у ОСОБА_1 пластмасову пляшку для виготовлення пристрою для куріння коноплі то ОСОБА_1 надав йому таку пляшку. В подальшому з наданої йому пляшки він виготовив пристрій для вживання коноплі, в горловину якого вставив фольгу з під сигарет засипав туди коноплю яку приніс з собою та став потім курити коноплю через отвір в пляшці. Через деякий час до будинку ОСОБА_1 приїхали працівники міліції які знаходячись біля порогу відчули запах коноплі та стали у ОСОБА_1 з'ясовувати хто курив коноплю.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується документами які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

•  Протоколом огляду місця події від 03.02.2009 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1, в його житловому було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємкістю 1 літра з зробленим отвором знизу, фольгу з отвором та наявністю нашарування на ній речовини темно - коричневого кольору, також було виявлено та вилучено пачку з під шоколаду в якій знаходилася подрібнена речовина сіро - зеленого кольору рослинного походження.( а.с. 4;

•  Висновком експерта №244 від 11.02.2009 року, згідно якого на об'єкті №1 та №2 наданих на дослідження, є залишки речовини особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани).( а.с. 26 -28;

•   Висновком експерта № 278 від 24.02.2009 року, згідно якого на поверхні пляшки вилученої за місцем проживання ОСОБА_1, виявлені три відбитки пальців рук з яких один належить ОСОБА_1, а другий ОСОБА_2(а.с. 39 -43;

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, та кваліфікує його дії за ст. 317 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину який за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Обставини, пом'якшуючі відповідальність при призначення покарання підсудному - щире його каяття, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, стан його здоров'я при наявності певних аномалій здоров'я ( термічне о печення лівої стопи 1-2 ступення). .  

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_1, покарання , яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи підсудного, може бути тільки у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України (п. п. 3;4),

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.. 317 ч.1 КК України і призначити із застосуванням ст. 69 КК України йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном в один рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

•  повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання,

•  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженого ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: пристрій для вживання наркотичних засобів(пластикова пляшка ємкістю 1 літра), пачку з під шоколаду „Міленіум” з залишками подрібненої коноплі які знаходяться на відповідальному зберіганні в О/У ГБНОН Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити як такі, що не представляють ніякої цінності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №35229001000016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати в сумі 1126 ( тисячу сто двадцять шість) грн. 80 коп., за проведення двох експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя :