Вирок № 46648106, 09.08.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-276/2010

Производство № 1-276/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

09 августа 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Мартыновой О.М.,

при секретаре - Денисенко Е.И.,

с участием прокурора - Макаровой Е.С.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 28 января 2010 года, примерно в 02 час 00 мин, находясь возле помещения ночного клуба «Чемпион», расположенного по адресу: г. Харьков, проезд Стадионный, д. 17-А, увидел, в расположенном напротив парке, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения и лежащую на земле ОСОБА_1 Тогда, ОСОБА_2, проследовал к ОСОБА_1, поднял ее с земли и усадил на лавочку, при этом увидел, в левом кармане куртки последней мобильный телефон «Самсунг S 3600». После чего у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Убедившись, что ОСОБА_1, в силу своего состояния, не может наблюдать и противодействовать ему, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из левого, наружного кармана, надетой на ОСОБА_1 куртки мобильный телефон «Самсунг S 3600», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 625/1- 2010 от 25.02.2010 года - 1224, 00 грн. После чего, ОСОБА_2 с места преступления, с похищенным имуществом скрылся. В этот же день ОСОБА_2, реализовал похищенное имущество, а полученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на сумму 1224 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным по предъявленному ему обвинению себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах изложенных выше.

Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались, так как установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела ни кем из участников судебного разбирательства не оспаривались, и у суда не возникло сомнений в истинности и добровольности данной позиции участников процесса.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.67 УК Украины судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, официально не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, заявление потерпевшей ОСОБА_1 об отсутствии к подсудимому претензий материального и морального характера и ее просьбу о снисхождении к ОСОБА_2

Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона на минимальный срок с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения, судебно товароведческой экспертизы № 625/1-2010 от 25 февраля 2010 года в размере 291 грн. 40 коп. суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ХНУВД МВД Украины (код 08571096, Банк получатель УДК в Харьковской области, р/с 35227002000112, МФО 851011,) судебные издержки в сумме 291,40 грн.

Вещественные доказательства по делу - ссудно-залоговый договор № 102 от 27 января 2010 года, заключенный между ОСОБА_2 и ломбардом ПО «Феникс», находящийся на ответственном хранении в ломбарде ПО «Феникс», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным ломбарду ПО «Феникс», мобильный телефон «Самсунг S 3600» IMEI № 352023032598266, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

Судья: