Вирок № 46647745, 22.03.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-258/2010

Производство № 1-258/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

22 марта 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего - судьи Г.Е. Бершова

секретаря С.В. Зеленском

с участием прокурора Е.А. Устинова

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, пенсинерки, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 30.12.2009 года, около 19 часов 50 минут, прибыла в супермаркет «АТБ», расположенный по проспекту Маршала Жукова 4-Б в городе Харькове и направилась в помещение камер хранения, с целью оставить свои вещи в одной из ячеек. Подойдя к ячейке № 17, в замке которой находился ключ, ОСОБА_1 открыла ее и обнаружила, что в ней находится полимерный пакет с находящимся в нем имуществом, принадлежащем гражданке ОСОБА_2 В этот момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанного пакета и находящихся в нем материальных ценностей, реализуя который ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осмотревшись по сторонам, и убедившись что за преступными действиями ее ни кто не наблюдает, достала из указанной ячейки, тем самым тайно похитила пакет с имуществом, принадлежащий гражданке ОСОБА_2 а именно: лосьон для тела «вишня и мускатный арех», емкостью 200 миллилитров, в количестве трех штук, согласно заключения товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от

22.01.2010года 15 гривен каждый, крем для рук «новогодняя сказка», емкостью 100 миллилитров, согласно заключения товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от

22.01.2010года 10 гривен, крем для рук с маслом оливы «Флорена», емкостью 100 миллилитров, согласно заключения товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от

22.01.2010года 10 гривен, краска для обуви «Твист», емкостью 250 миллилитров, согласно заключения товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от 22.01.2010 года 35 гривен, кошелек - портмоне из комбинированного кожматериала коричневого цвета, согласно заключения товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от 22.01.2010 года 55 гривен, торт шоколадно - вафельный «Восторг», масса нетто 450 грамм, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от 22.01.2010 года 45 гривен. После чего, обратив в свою пользу похищенное у гражданки ОСОБА_2 имущество, на общую сумму 200 гривен, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от 22.01.2010 года, гражданка ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась.

В судебном заседании, будучи допрошенной, в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснила суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.

Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно в содеянном созналась и чистосердечно раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, ее положительную характеристику, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ОСОБА_1 совершила преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена и деревоспитана без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Вопрос о вещественных доказательсьствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновной в полном объеме.

Потерпевшая ОСОБА_2 подала суду заявление, согласно которого она к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323,324,327,332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 1000 гривен.

Меру пресечения осужденной до вступления приґовора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ХНУВД.(р/с 35227002000112, ОКПО 08571096 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 291.40 гривен.

Вещественные доказательства по делу - материалы видеозаписи камер наблюдения от 30.12.2009 года - хранить в материалах дела.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: