Вирок № 46647742, 19.05.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-252/2010

Производство № 1-252/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

19 мая 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего - судьи Г.Е. Бершова

секретаря С.В. Зеленского

с участием прокурора Е.С. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, замужем, раннее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, работающей в ООО ЛТД «Поликап» ткачем, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 17.11.2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, прибыла в квартиру АДРЕСА_1, которую по устной доверенности сняла в аренду сроком до 18.11.2009 года до 19.00 часов у ОСОБА_2 Находясь в вышеуказанной квартире ОСОБА_1 увидела видеодвойку фирмы Daewoo 14/20 TV/VCR, CD/DVD Plaer Sony DVP -NS 36, электрочайник «Евролюкс», одеяло силиконовое, комплект постельного белья, покрывало флисовое, банку с чаем, две картинки «панно», две чашки, которыми она решила тайно завладеть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 18.11.2009 года, примерно в 06 часов 30 минут, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, взяла из квартиры, тем самым тайно похитила видео-двойку фирмы Daewoo 14/20 TV/VCR стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 605- 2010 от 25.01.2010 года- 650 гривен, CD/DVD Plaer Sony DVP-NS 36 стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 605-2010 от 25.01.2010 года -360 гривен, электрочайник «Евролюкс» стоимостью согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 605-2010 от 25.01.2010 года - 72,50 гривен, одеяло силиконовое стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 605-2010 от 25.01.2010 года- 32 гривен, комплект постельного белья стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 605-2010 от 25.01.2010 года - 81 гривен, покрывало флисовое стоимостью согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 605-2010 от 25.01.2010 года - 25 гривен, а также банку с чаем, две картинки «панно» и две чашки, которые для потерпевшей не представляют материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_2 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1220,50 гривен

В судебном заседании, будучи допрошенной, в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснила суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.

Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимая ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, по месту жительства характеризуется положительно в содеянном созналась и чистосердечно раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, ее положительную характеристику, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ОСОБА_1 совершила преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Потерпевшая ОСОБА_2 подала суду заявление, согласно которого она к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновной в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательсьствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, если осужденная в течение испытательного срока, продолжительностью в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы или учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 405.64 гривен.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ХНУВД ( р/с 35227002000112, ОКПО 08571096 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы в сумме 291.40 гривен.

Вещественные доказательства по делу - электрочайник «Електоролюкс», чашку стеклянную, чашку керамическую, комплект постельного белья, покрывало, одеяло, две картины «панно» - считать переданными в собственность потерпевшей, лист бумаги с записями хранить в материалах дела.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: