Ухвала суду № 46627900, 19.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 березня 2013 р. Справа № 804/2511/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 за участю представників сторін:: від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармфорвард» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2013р. №0000232200, -

ВСТАНОВИВ

14.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармфорвард» звернулося з адміністративним позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2013р. № НОМЕР_1, винесене Новомосковською обєднаною ДПІ Дніпропетровської області ДПС на підставі акту перевірки № 25/222/37370530 від 23.01.2013р. щодо донарахування ТОВ «Фармфорвард» податку на додану вартість у розмірі 80 173грн. та нарахування штрафної (фінансової) санкції в сумі 20043, 33грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України 06.03.2013р., однак 18.03.2013р. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на неможливість участі представника ОДПІ в судовому засіданні, у звязку з участю в судовому засіданні в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Згідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

- суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності;

-якщо суд визнав обовязковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи наведене, заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, проти якого представник позивача не заперечував, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 128, 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 квітня 2013 року о 14:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази реальності здійснення господарської операції з «Ферріт-Д», докази того, що позивач є платником податку на додану вартість; надати докази наявності персоналу відповідного для виконання умов договору, докази руху активів та докази отримання прибутку за спірний період.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України надати докази участі представника відповідача в судовому засіданні 18.03.2013. о 14:30 годин в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

При цьому, суд попереджає відповідача про те, що за невиконання вимог ухвали суду щодо обовязкової участі в судовому засіданні та ненадання витребуваних судом доказів, можуть бути вжиті заходи відповідного реагування передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку представників позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1