АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22-ц/790/821/15 Головуючий 1 інстанції - Лазарєв А.В.
Справа № 642/8218/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Кружиліної О.А.,
суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,
за участю секретаря - Сементовської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2014 року
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
19 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулось до суду з зазначеним позовом.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6316155 від 21 квітня 2008 року в загальному розмірі 26 500,05 доларів США та 32 825,00 грн., судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги посилався на незаконність та необґрунтованість рішення суду.
12 січня 2014 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до вирішення по суті та прийняття рішення Київським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ» про визнання недійсним кредитного договору із застосуванням наслідків недійсності.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів, доданих до клопотання про зупинення провадження, вбачається, що ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ» в особі Відділення № 1 філії ПУСБ у м.Харкові про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності (а.с. 98)
Таким чином, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ» в особі Відділення № 1 філії ПУСБ у м.Харкові про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності, що розглядається в порядку цивільного провадження Київським районним судом м.Харкова.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційне провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі Відділення № 1 філії ПУСБ у м.Харкові про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності, що розглядається в порядку цивільного провадження Київським районним судом м.Харкова.
Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-суддя-
Судді колегії-
Судове рішення № 46622494, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/8218/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: