АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/3005/13 Головуючий 1 інст: Нікуліна Л.П.
Справа № 2035/8737/2012 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: договірні У Х В А Л А
05 квітня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція по управлінню заборгованістю в особі ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_4 про припинення поруки , -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2012 року зазначений позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, представником відповідача ПАТ УкрСиббанк - ТОВ Агенція по управлінню заборгованістю в особі ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
З матеріалів справи та змісту рішення суду вбачається, що справа була розглянута заочно, що зумовлює особливий порядок оскарження заочного рішення суду для відповідача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення відповідач не подав.
За таких обставин, подача представником ПАТ УкрСиббанк - ТОВ Агенція по управлінню заборгованістю в особі ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2012 року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасною.
Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст. 231, 232 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція по управлінню заборгованістю в особі ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2012 року.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Судове рішення № 46622162, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2035/8737/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: