Ухвала суду № 46619844, 09.07.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2543/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.Номер провадження 11-кп/788/392/15 Суддя-доповідач - Матус В. В. Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Захарченка О. П., Демченка М. О.,

з участю секретаря судового засідання -Лобанової О.В.

прокурора - Тимошенка Є.І.,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12014200000000211 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Тимошенка Є.І., захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317, ст.395 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 повернуто прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2015 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200000000211, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317, ст.395 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, для приведення у відповідність з вимогами КПК України.

Повертаючи зазначений обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд першої інстанції послався на те, що в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, та їх правову кваліфікацію.

В апеляційних скаргах:

- прокурор у кримінальному провадженні Тимошенко Є.І., просить ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи це тим, що судом не наведено правової підстави, передбаченої КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору, а формулювання пред'явленого обвинувачення висунуте належним чином та є конкретним, виходячи з встановлених обставин вчинених кримінальних правопорушень.

- захисник ОСОБА_3 зазначає, що суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вийшов за межі наданих йому повноважень, порушивши вимоги ст..ст. 314, 315 КПК України. Просить ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнивши останнього з під варти.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Тимошенко Є.І. на підтримку поданої скарги, захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_6 які підтримали доводи апеляційної скарги захисника і заперечили проти скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.

Зокрема, положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи з норм закону, викладених у ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов'язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з'ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ці вимоги закону виконані у повному обсязі.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення.

Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не перешкоджають розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт містить в собі всі дані, необхідні для ухвалення судового рішення, а саме час, місце, спосіб і мету дій, тобто обставини, які згідно з вимогами ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а необхідність формулювання, що кожен з обвинувачених обвинувачується «у тому, що», не є згідно закону підставами для повернення цього акту прокурору, не є порушенням вимог Закону в сенсі роз'яснення їй обвинувачення, на що звертається увага в рішеннях Європейського суду.

Крім того, у разі якщо під час підготовчого судового засідання не буде встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд переходить до вирішення питань, пов'язаних із підготовкою до судового розгляду.

Суд в ході підготовчого засідання прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішивши питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» зазначив, що терміни «законний» і «відповідно до процедури, встановленої законом», у п. 1 ст. 5 Конвенції, по суті, відсилають до національного законодавства і встановлюють обов'язок підкорятися його матеріальним і процесуальним правилам; та вимагають, щоб будь-яке позбавлення свободи відповідало меті ст. 5 Конвенції.

Суд, розглядаючи подання, всупереч вимогам ч. 3 ст. 315 КПК України прийняв рішення про продовження строку тримання під вартою, що не передбачено нормою кримінального процесуального закону, а тому не може бути визнано законним.

У зв'язку із чим, доводи апеляційної скарги захисника є слушними і підлягають задоволенню.

За таких обставин, ухвала місцевого суду підлягає до повного скасування з поверненням кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Тимошенко Є.І. та захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2015 року, про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317, ст.395 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4- скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Матус В. В. Захарченко О. П. Демченко М. О.