Ухвала суду № 46619856, 16.09.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6392/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - МіліціановНомер провадження 11-сс/788/166/14 Суддя-доповідач - Демченко М. О. Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Пархоменко О. М., Філонової Ю. О.,

при секретарі судового - Спориш М.В .

прокурора - Маркіна О.О.

обвинуваченого -ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2014 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з узгодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину і є достатні підстави вважати, що останній може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні незаконно впливаючи на свідка, є наркозалежною особою та перебуваючи на волі продовжуватиме придбавати та збувати наркотичні засоби, то слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід ОСОБА_3 взяття під варту.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла письмова заява в якій він просить закрити провадження по справі у зв'язку з тим що йому змінили запобіжний захід на заставу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 які просили закрити провадження по справі, прокурор Маркін О.О. не заперечував проти закриття провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не подано.

Керуючись ст.ст. 403, 419 і 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 29 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв'язку із відмовою апелянта від своїх вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:

Демченко М. О. Пархоменко О. М. Філонова Ю. О.