Ухвала суду № 46614295, 09.06.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4115/15-к

Номер провадження 1-кс/404/857/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., при секретарі Віго О.В., за участю прокурора Бакланова Д.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020005043, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, раніше судимого: 27.12.2000 року вироком Кіровоградського обласного суду за ст.ст. 69, 17-93 п., а, г, е, з, і ч. 3 ст. 142, 93 п.п. а, е, з, ї; ст. 140-17; ч. 3 ст. 140; ч. 2 ст. 223, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, 25.04.2012 року на підставі постанови Веселівського районного суду Запорізької області від 17.04.2012 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців та 20 днів;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Мудрий І.В. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12015120020005043 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури міста Кіровограда Баклановим Д.А.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2015 року ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою, вчинили закінчений замах на викрадення майна, що знаходилось в складі № 7 на території Спеціальної медико-санітарної частини № 19 по вул. Салганні піски, 14 в м. Кіровограді.

Під час досудового розслідування було складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке 08.06.2015 року вручено останньому, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника та підозрюваного, які не заперечуючи вчинення кримінального правопорушення просили відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-18) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний, який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисний, корисливий, тяжкий злочин, приймає до уваги відсутність у підозрюваного жодних офіційних заробітків, відсутність у підозрюваного утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м'якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3-4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених ст. 182 КПК України, у розмірі 40000 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 209 КПК України моментом затримання підозрюваного слід вважати час його залишення через підкорення поряд із працівниками Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме о 2-00 годині, 08.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 2-00 години 08.06.2015 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 визначити до 2-00 години 06.08.2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 40000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 06.08.2015 року виконувати наступні обов'язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками по справі;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров