Ухвала суду № 46614281, 13.05.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2651/15-к

Номер провадження 1-кс/404/560/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., при секретарі Віго О.В., за участю прокурора Мамочкіної І.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020000662, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, раніше судимої, останній раз 19.01.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Михайленко А.О. звернулась до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури міста Кіровограда Мамочкіною І.С.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке внесене 28.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2015 року, близько 9 год. 40 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_5, знаходячись біля «Ощадбанку» по вул. Попова в м. Кіровограді, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6

Таким же чином 17.02.2015 року, 19.02.2015 року, 10.03.2015 року, 17.03.2015 року, 20.03.2015 року, 06.03.2015 року, 12.03.2015 року, 23.03.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно.

Крім того, 28.01.2015 року, близько 13-00 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_5, знаходячись біля торгового центру «Копілка» по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді, відкрито викрали грошові кошти у ОСОБА_15

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 12.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника та підозрюваного, які не заперечуючи вчинення кримінальних правопорушень, просили застосувати більш м'який запобіжний захід, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-49) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних, корисливих середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та 6 років відповідно, бере до уваги факт переховування останньої від органу досудового розслідування та її затримання на підставі ухвали слідчого судді, відсутність у підозрюваної постійного місця роботи та жодних офіційних заробітків, відсутність у підозрюваної утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваної в місті її постійного проживання, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 у разі застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м'якого запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3-4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинів, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_2, її особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених ст. 182 КПК України, у розмірі 80000 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 20 годин 15 хвилин 12.05.2015 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_2 визначити до 20 годин 15 хвилин 20.06.2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 80000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрювану ОСОБА_2 до 20.06.2015 року виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрювану ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров