Ухвала суду № 46606647, 28.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 17/5005/8504/2011-5023/6677/11

вх. № 6677/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про заміну третьої особи правонаступником по справі за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора, м. Павлоград в інтересах держави, в особі Павлоградської районної ради в Дніпропетровській області, м. Павлоград

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західний об"єднаний контрольно-ревізійний відділ КРУ Дніпропетровської області, м. Павлоград

до Приватного підприємства "Карат", м. Павлоград

про стягнення 1500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року позовні вимоги прокурора задоволені повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Карат" (61000, м. Харків, Червонозаводський район, площа Повстання, 7/8, код ЄДРПОУ 32182751, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Павлоградської районної ради в Дніпропетровській області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 98, код 21924725, р/р 35413027001978 ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) - 1500,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів; на користь Державного бюджету України –102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили.

26.11.2012 року до господарського суду від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому остання просить суд замінити третю особу Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області на його правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області та повідомити про рух справи.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, розгляд справи завершений, по справі винесено рішення, яке набрало законної сили, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області не є стороною у виконавчому провадженні за наказом господарського суду, а за таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про заміну третьої особи її правонаступником .

Суддя Погорелова О.В.