Ухвала суду № 46606648, 06.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.Справа № 5023/4525/12 вх. № 4525/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

за участю

позивача - не з*явився відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. ОСОБА_1, дов. від 07.09.2012 року 3-ї особи - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора ОСОБА_2, с. Комунар , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ПЛЮС", м. Київ , 3. Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП", м. Кременчук 3-я особа 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька", м. Донецьк

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, поновлення права власності на нерухомість, скасування записа про реєстрацію права власності та поновлення запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17 липня 2010 року, укладеного між Корпорацією "Співдружність КОМП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ПЛЮС", посвідченого 17 липня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1571, поновивши право власності на нерухомість: будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. "А-3" площею 1501,0 кв.м., паркани, ворота № 1-4, замощення І, розташовану по вул. Разенкова, 14-а в м. Донецьку за Корпорацією "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903); скасування в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючого запису про реєстрацію права власності на будівлю виробничої бази (салону з продажу автомобілів з автоцентром передпродажної підготовки) літ. "А-3" площею 1501,0 кв.м., паркани, ворота № 1-4, замощення І, розташовану по вул. Разенкова, 14-а в м. Донецьку та поновлення в державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за Корпорацією "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903).

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову. Також надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" бути присутнім у судовому засіданні.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Третя особа на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилася, у наданому листі вказує, що при вчиненні відповідних нотаріальних дій, посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, станом на 17 липня 2010 року згідно Витягів з реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна, інформація щодо наявності заборони, арешту відсутня.

Представник третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_5 підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи та зобов*язати позивача надіслати на адресу ОСОБА_5 підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Представник третього відповідача у судовому засіданні проти клопотань позивача та третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_5 підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" про відкладення розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вказує, що заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять поштову квитанцію від 21 вересня 2012 року та опис вкладення від 21 вересня 2012 року про направлення позивачем ОСОБА_5 підприємству "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 66 позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_5 підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" про зобов*язання позивача надіслати на адресу ОСОБА_5 підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" копію позовної заяви з доданими до неї документами відмовити.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, першого відповідача, другого відповідача, третіх осіб на стороні відповідачів та клопотання позивача, третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_5 підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача, третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_5 підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

2. У задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_5 підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" про зобов*язання позивача надіслати на адресу ОСОБА_5 підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" копію позовної заяви з доданими до неї документами відмовити.

3. Клопотання позивача та третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_5 підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2012 р. о 11:30

4. Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати третю особу на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.